Решение по делу № 33-7157/2020 от 14.08.2020

Судья: Путилова Н.А. Дело №33-7157/2020 (2-1409/2020)

Докладчик: Фатьянова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.

судей Фатьяновой И.П., Галлингер А.А..

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Генина А.В.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2020 года

по иску Генина АВ к Терпячей ТЛ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Генин А.В. обратилась в суд с иском к Терпячей Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2016 между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» и Терпячей Т.Л. был заключен договор целевого займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>

Проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> % годовых.

Срок предоставления займа составляет 2 месяца с 21.12.2016 по 21.02.2016 и по истечении этого срока ответчик обязан был вернуть сумму соответствующего займа и проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа № согласно п.10 Индивидуальных условий договора займа ответчиком был передан в залог одна комната в трехкомнатной квартире коммунального заселения, <данные изъяты>

До настоящего времени заем и проценты за пользование займом ответчиком не погашены.

28.06.2017 был заключен договор цессии (уступки права требования по обязательству) между КПКГ «Содействие» и Гениным А.В., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, а также права обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, в том числе права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству, и другие, связанные с указанным требованием, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени.

С момента заключения договора цессии и по настоящее время от ответчика не поступали платежи, направленные на погашение задолженности.

28.06.2017 ответчиком заем частично погашен за счет паевого взноса в сумме <данные изъяты>

За просрочку возврата займа предусмотрена ответственность <данные изъяты>

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 28.01.2020 составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> – задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> – пени.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по состоянию в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество – одну комнату в трехкомнатной квартире коммунального заселении, <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2020 года постановлено:

Взыскать с Терпячей ТЛ в пользу Генина АВ задолженность по договору займа <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – одну комнату в трехкомнатной квартире коммунального заселении, <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену квартиры <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Генин А.В. просит решение суда изменить в части установления размера подлежащей взысканию пени и принять по делу в данной части новое решение взыскав пеню в размере <данные изъяты>

Указывает, что срок исковой давности пропущен только в отношении первого платежа по кредиту.

В связи с этим размер подлежащей взысканию задолженности составляет <данные изъяты>, а размере процентов – <данные изъяты>

Считает, что судом допущены нарушения при расчете размера подлежащей взысканию пени.

Полагает, что размер неустойки составляет <данные изъяты> и уменьшению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Сумма заявленных требований и стоимость заложенного имущества являются соразмерными, в соответствии со ст. 348-349 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», банк имеет право требования возврата суммы образовавшейся задолженности, а также право на удовлетворения своих требований, путем обращения взыскания на предмет обеспечения по данному кредитному обязательству.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу, договора об ипотеке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 21.12.2016 между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» и Терпячей Т.Л. был заключен договор целевого займа №

Согласно п. 1 и 4 раздела II Индивидуальных условий договора займа, сумма займа составляет <данные изъяты> процентная ставка за пользование займом <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 2 раздела II Индивидуальных условий договора займа предусмотрен срок действия договора. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – <данные изъяты>

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет займодавцу объект недвижимости в залог- одна комната в трехкомнатной квартире коммунального заселении, <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником комнаты в квартире, <данные изъяты> является ответчик.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора займ выдается на личные нужды.

Во исполнение обязательств по договору целевого займа № от 21.12.2016 КПКГ «Содействие» ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.12.2016, подписью ответчика в расходном - кассовом ордере, и доказательств обратного суду не представлено.

28.06.2017 между Кредитным потребительских кооперативом граждан «Содействие» (цедент) и Гениным АВ (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требований по обязательству) №

Согласно п. 1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству, и другие, связанные с указанным требованием, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени.

Согласно п. 1.2 договора цессии, право требования по договору № от 21.12.2016, заключенному между ответчиком и Кредитным потребительских кооперативом граждан «Содействие», также передано Генину А.В.

Таким образом, в соответствии с договором цессии № от 28.06.2017 г. КПКГ «Содействие» уступило право требования Генину А.В., соответственно, право требования задолженности, процентов, штрафных санкций и иные права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору целевого займа №, заключенному 21.12.2016 между КПКГ «Содействие» и Терпячей Т.Л. принадлежит Генину А.В.

В счет погашения долга Терпячей Т.Л. 28.06.2017 было оплачено <данные изъяты>

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 28.01.2020 сумма долга составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> – задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> руб. – пени.

Представителем ответчика в суде первой инстанции в судебном заседании от 12.03.2020 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по первому платежу по займу.

Договор займа заключен банком с ответчиком 21.12.2016 и предусматривал возврат суммы займа двумя платежами 21.01.2017 и 21.02.2017 по графику гашения займа, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

По условиям договора займа ответчик Терпячая Т.Л. обязалась погашение займа и уплату процентов по договору осуществлять в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Согласно графику платежей: 1 год 1-й месяц – 21.01.2017 в счет погашения долга должно быть оплачено <данные изъяты> 1 год 2 месяц – 21.02.2017 в счет погашения долга должно быть оплачено <данные изъяты>

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском 03.02.2020г., что подтверждается штампом от 03.02.2020, соответственно, за пределами срока исковой давности находится задолженность по первому платежу от 21.01.2017.

Согласно графику платежей остаток долга после оплаты первого платежа составляет на 21.02.2017 – <данные изъяты>

Вопреки доводам апелляционной жалобы сумма процентов за период с 03.02.2017 по дату расчета - 28.01.2020 (1121 день) составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Согласно отчету № от 16.07.2019г. об определении рыночной стоимости комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты> рыночная стоимость комнаты составляет <данные изъяты>

Ответчиком отчет не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости указанной комнаты не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> (основной долг) и <данные изъяты> (проценты), а также обратил взыскание на заложенное имущество – одну комнату в трехкомнатной квартире коммунального заселении, находящуюся по адресу: <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену квартиры <данные изъяты>

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Правильность выводов суда первой инстанции в данной части не оспорена.

В апелляционной жалобе истец согласился с тем, что размер подлежащей взысканию задолженности составляет <данные изъяты>, а размер процентов – <данные изъяты>

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым оставить в данной части обжалуемое решение без изменения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в данной части в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Однако, проверяя доводы апелляционной жалобы истца о несоразмерности определенной ко взысканию судом пени последствиям нарушенного обязательства, о чрезмерном снижении неустойки, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена пеня в случае невозврата в срок суммы займа в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании пени, суд счел возможным по собственной инициативе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку погашения заемного обязательства с <данные изъяты> до <данные изъяты>, признав взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца 3 п. 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Из материалов дела следует, что размер, до которого были снижены пени, был определен судом в произвольном порядке, при этом судом не были учтены разъяснения вышестоящей судебной инстанции и положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия экстраординарных оснований к снижению неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России, положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете неустойки на суммы просроченной задолженности в периоды, указанные истцом в расчете, но с применением двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер неустойки (пени) не мог быть снижен судом ниже <данные изъяты>

Представленный истцом в апелляционной жалобе расчет неустойки проверен и является верным.

С учетом изложенного, судом неправомерно был определен размер неустойки ниже низшего предела, в связи с чем решение подлежит изменению в части взысканной неустойки в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2020 года изменить в части взысканной пени, увеличив размер подлежащей взысканию с Терпячей ТЛ в пользу Генина АВ пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа до <данные изъяты>

В остальной части решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения.

Изложить решение суда в измененной части в следующей редакции: Взыскать с Терпячей ТЛ в пользу Генина АВ задолженность по договору займа 256 907 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7896 руб.

Председательствующий:

Судьи: