Решение по делу № 33-1662/2019 от 25.03.2019

Судья Стародумова С.А. дело № 33-1662/ 2019

24 апреля 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Большаковой Юлии Александровны на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 25 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Кировской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и предпринимателей» в интересах Большаковой Юлии Александровны к Банку «ВТБ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кировская областная общественная организация «Защита прав потребителей и предпринимателей» в интересах Большаковой Ю.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии. В обоснование заявленных требований указала, что 19.05.2016 между Большаковой Ю.А. и Банком «ВТБ» (ПАО) были заключены договор № № потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 16,983 % годовых сроком на 36 мес. (до 20.05.2019), 12.11.2016 договор № № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 16, 994% годовых сроком на 60 мес. (до 12.11.2021). В соответствии с требованиями банка потребитель был вынужден присоединится к программе страхования «Лайф+». Большакова Ю.А. была введена в заблуждение относительно полной стоимости кредитов. Она рассчитывала получить по договору № № кредит сумму <данные изъяты> руб., однако банк в одностороннем порядке списал сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве страховой премии. Фактически потребитель получил кредит в размере <данные изъяты> руб. По кредитному договору № № заемщик рассчитывал получить <данные изъяты> руб. Однако банк также удержал в одностороннем порядке <данные изъяты> руб. в качестве страховой премии, фактически потребитель получила кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Заемщик полностью погасил кредит № № в мае 2018 года, кредит № № в декабре 2017, т.е. надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако суммы страховых премий не были возвращены. Сумма требований о возврате незаконно удержанных денежных средствах по двум кредитным договорам составляет <данные изъяты> руб.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу Большаковой Ю.А. данную денежную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Определением суда от 02.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Определением суда от 27.12.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Уточнив требования, истец просил взыскать с надлежащего ответчика часть страховой премии за неиспользованный период по обоим договорам в размере 243423, 24 руб. Считает, что поскольку обязательства по кредитным договорам выполнены досрочно, то отношения по страхованию являются досрочно прекращенными с момента возврата кредита, в связи с чем страховая премия по договору от 19.05.2016 подлежит взысканию с размере 18 683, 34 руб., по договору от 19.11.2016 года в размере 224739, 90 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Большакова Ю.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что решение о страховании не является добровольным, поскольку в г. Кирове отсутствуют офисы, представительства и филиалы ООО СК «ВТБ Страхование», в т.ч. отсутствуют в офисах банка ПАО «ВТБ24» г. Кирова. Доказательств того, что истец понимала условия страхования, была осведомлена об основаниях возврата страховой премии по договору страхования, не имеется. Страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности. Следовательно, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности. При отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Истец досрочно произвела полное погашение задолженностей по кредитным договорам, что привело к сокращению страховой суммы до нуля. В данном случае возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Кроме того, решение истца о страховании ответственности по кредитам не носило добровольный характер, условие о включении суммы страховой премии в кредитный договор носило явно вынужденный и обременительный характер, то есть услуга по договору страхования была навязана истцу. Не имеется оснований ссылаться на Особые условия страхования, поскольку не представлено доказательств их вручения и разъяснения истцу. Суд не учел, что отсутствуют доказательства устного заявления Большаковой Ю.А. о заключении договора страхования. Данное условие включено для того, чтобы ввести в заблуждение истца относительно действительных условий предоставления кредита и страхования ответственности. Согласия на указание в качестве выгодоприобретателя - НЛО «ВТБ24» истец не давала. Не согласна с выводом о том, что при полном досрочном погашении кредита страхование продолжает действовать и в этом случае автоматически происходит смена выгодоприобретателя на застрахованное лицо. Указанное не предусмотрено законом, истец согласия на изменение выгодоприобретателя не давала. Информация, изложенная в страховых полисах мелким шрифтом, является плохочитаемой, слабовоспринимаемой и малоинформативной, соответствующее указание в страховых полисах на факт получения истцом условий страхования не подтверждает получение «Особых условий страхования» и согласие с ними.

Представитель общественной организации Рашев А.С. в суде апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения Рашева А.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Договор страхования жизни физического лица - заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает банк, является договором личного страхования.

В силу п. 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из дела видно, что 19.05.2016 между Большаковой Ю.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Большаковой Ю.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 20.05.2019, под 17% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В заявлении-анкете, поданном в банк, истец выразила желание быть застрахованной, заключить договор страхования по программе « Лайф+» и увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. В заявлении указано, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки и срок кредита, истец понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются между истцом и страховой компанией в договоре страхования.

Согласно полису № № страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность, госпитализация, травма, сроком с 20.05.2016 года по 20.05.2019 года, со страховой суммой в размере 556 050 руб., ежемесячный аннуитетный платеж на дату заключения договора 20260, 01 руб., страховая премия 56050 руб. (л.д.14, 101-102).

Страховая премия уплачена 20.05.2016, страховая премия перечислена по распоряжению клиента (п. 20 Уведомления).

Задолженность на 10.07.2018 по указанному кредитному договору погашена.

12.11.2016 между Большаковой Ю.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Большаковой Ю.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., дата возврата кредита 12.11.2021, проценты за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В заявлении-анкете, поданном в Банк ВТБ 24 (ПАО), истец выразила желание быть застрахованной и заключить договор страхования по программе « Лайф+», увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. В заявлении указано, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки и срок кредита, истец понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются между истцом и страховой компанией в договоре страхования.

Согласно полису № № страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность, госпитализация, травма, сроком с 13.11.2016 года по 12.11.2021 года, со страховой суммой в размере 1593 902 руб., ежемесячный аннуитетный платеж на дату заключения договора 39612, 57 руб., страховая премия 286902 руб.

Страховая премия уплачена полностью 14.11.2016, перечислена по распоряжению клиента (п. 20 Уведомления).

Задолженность на 10.07.2018 по указанному кредитному договору погашена.

23.03.2015 между ООО «СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор поручения № №, по которому страховая компания поручает, а поверенный обязуется от имени за счет компании в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей, по их желанию, при их выборе компании среди других страховщиков для заключении ими с компанией

Истец считает, что страховая премия удержана незаконно и подлежит возврату в связи с исполнением обязательств по кредитным договорам.

Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом разбирательства суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда, однако оснований для этого не имеется.

Отказывая в удовлетворении истца, районный суд, установив обстоятельства дела, правильно применил материальный закон и указал, что условия досрочного прекращения договора страхования предусмотрены ст. 958 ГК РФ.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам досрочного прекращения договора страхования, поскольку страховой риск и возможность наступления, предусмотренного договором страхового случая, сохраняется и после досрочного погашения кредита.

По смыслу ст. 958 ГК РФ, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно условиям договоров страхования, истец вправе отказаться от договора страхования в любое время путем направления уведомления страховщику, при этом договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству. Договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Договор страхования являлся добровольным, истец до подписания договора был вправе внести по тексту изменения и предложить заключить настоящий договор страхования на иных условиях, однако он подписан истцом без каких-либо оговорок, и не предусматривает возврат премии при досрочном прекращении кредитного договора в связи с исполнением заемщиком обязательств.

Оснований для возврата страховой премии в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не имеется. ем заемщиком обязательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом норм права, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Иная оценка обстоятельств дела стороной истца не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, и не опровергает их.

Нарушений процессуального закона, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, районным судом не допущено.

Решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: