Решение по делу № 33-12315/2019 от 27.06.2019

Судья Сычев И.А. Дело № 33-12315/2019

Учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гафуровой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по частной жалобе Ситдикова Айрата Раисовича на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ситдикова Айрата Раисовича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года частично удовлетворен иск Ситдикова Айрата Раисовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания подсудимого. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет Казны Российской Федерации в пользу истца судом взыскано в счет компенсации причиненного морального вреда 20000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года решение суда первой инстанции частично изменено. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет Казны Российской Федерации в пользу Ситдикова А.Р. Взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

18 февраля 2019 года истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года, указав в обоснование, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года было получено истцом лишь в декабре 2018 года, то есть после вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании, Ситдиков А.Р., принимавший участие в процессе посредством видеоконференцсвязи, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов РФ в УФК по РТ – Козлов М.С. с заявлением не согласился.

Представитель заинтересованных лиц ФСИН РФ и УФСИН РФ по РТ – Хайруллина Г.В. с заявлением не согласилась.

Представитель третьего лица Прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Республики Татарстан в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Ситдикова А.Р. отказано.

В частной жалобе Ситдиков А.Р. просит отменить вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что обжалуемое определение нарушает ее право на кассационное обжалование принятых по делу судебных постановлений. В обоснование жалобы указано, что так как в действующем Гражданском процессуальном кодексе не содержится норм, определяющих срок подачи кассационной жалобы для лиц, отбывающих наказание, то в данном случае, исходя из положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса подлежит применению правовая норма, регулирующая сходные правоотношения. В связи с чем заявитель считает возможным при исчислении сроков на кассационное обжалование судебных постановлений применять нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок на подачу кассационной жалобы начинает исчисляться с момента вручения осужденному обжалуемого судебного постановления.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В том же пункте постановления Верховного суда РФ предусмотрено, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из заявления Ситдикова А.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2018 года судом первой инстанции установлено, что апелляционное определение от 10 мая 2018 года было получено заявителем лишь в декабре 2018 года, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем по независящим от него причинам.

При рассмотрении заявления судом принято во внимание, что Ситдиков А.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем не имеет возможности лично получить копии обжалуемых судебных постановлений, и указанное обстоятельство создавало объективные препятствия для реализации права на подачу кассационной жалобы, так как по правилам части 5 статьи 378 ГПК к кассационной жалобе должны прилагаться заверенные соответствующим судом копии принятых по делу судебных постановлений.

Согласно справке исправительного учреждения Ситдиков А.Р. неоднократно обращался в суд с заявлением о выдаче копии обжалуемых судебных постановлений.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что до момента получения копии апелляционного определения Ситдиков А.Р. был лишен права на подачу кассационной жалобы по независящим от него обстоятельствам.

Между тем, после получения копии обжалуемого судебного постановления с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Ситдиков А.Р. обратился в суд лишь 12 февраля 2019 года, то есть спустя более чем месяц.

Разрешая заявление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку с момента получения копии апелляционного определения объективные препятствия для своевременного обращения в суд с настоящим ходатайством у истца отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с содержанием пункта 8 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

В том же пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 ГПК РФ, несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводы частной жалобы о том, что к нему, как лицу, отбывающему наказание, при исчислении сроков на кассационное обжалование судебных постановлений подлежали применению нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок на подачу кассационной жалобы начинает исчисляться с момента вручения осужденному обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, нормами ГПК РФ не предусмотрена отдельно в качестве участников процесса по гражданским делам такая категория, как лица, отбывающие наказание. По настоящему делу Ситдиков А.Р выступает как гражданин – физическое лицо, а не как лицо, отбывающее наказание, в связи с чем и при определении сроков на кассационное обжалование судебных постановлений, к заявителю подлежат применению положения части 2 статьи 376 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебные постановления участниками гражданских правоотношений могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ситдикова Айрата Раисовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё