Решение по делу № 2-584/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-584/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 31 мая 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Н.А. к администрации МОГО «Усинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Усинск» о сохранении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. самовольно произвела перепланировку квартиры. Администрация МОГО «Усинск» выдала ей предписание от дд.мм.гггг. № об отказе в согласовании перепланировки спорного изолированного помещения. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Садыкова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО ГО «Усинск» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что оставляет решение по иску на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ , Усинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», МБУ , ООО УО , надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела. МКУ , ООО УО в своих отзывах на иск указали, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не нарушает права и законные интересы граждан, так как выполнена в соответствии с проектом, разработанным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Коми.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО , извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Садыкова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дд.мм.гггг. ..., выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми (л.д. 8).

АО осуществило разработку проекта и авторский надзор за производством работ по перепланировке жилого помещения по адресу: .... В ходе перепланировки заложен дверной проем в помещении ванной; демонтирована ненесущая перегородка между туалетом и ванной, выполнена гидроизоляция пола в санузле; демонтирована ненесущая перегородка из гипсокартона между кухней и жилой комнатой № 2; демонтирован встроенный шкаф в помещении жилой комнаты № 2; произведен монтаж новой перегородки с устроенным дверным блоком между кухней и жилой комнатой № 2 (л.д. 9-14).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, но только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Согласно пункту 1.7.3. указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из акта комиссионного осмотра технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: ..., проведенного представителями МКУ , МБУ и ООО УО , следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., переустройство и перепланировка жилого помещения выполнены в соответствии с проектом, разработанными АО в 2017 году. Отклонений от проектной документации не имеется (л.д. 29).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, осуществлена в соответствии с проектной документацией, произведена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыковой Н.А. к администрации МОГО «Усинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в перепланированном состоянии, выражающемся в закладке дверного проема в помещении ванной; демонтаже ненесущей перегородки между туалетом и ванной, выполнении гидроизоляции пола в санузле; демонтаже ненесущей перегородки из гипсокартона между кухней и жилой комнатой № 2; демонтаже встроенного шкафа в помещении жилой комнаты № 2; монтаже новой перегородки с устройством дверного блока между кухней и жилой комнатой № 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Л.В. Ларина