Решение по делу № 2-2661/2023 от 03.08.2023

Дело N 2 – 2661/2023      УИД 76RS0022-01-2023-002603-06

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 20 ” ноября 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи                               Добровольской Л.Л.,

При секретаре                                                            Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Скворцовой Лады Сергеевны к Мауриной Татьяне Александровне о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке,

               у с т а н о в и л:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.06.2019 (вступило в законную силу 16.09.2019) иск Скворцовой Л.С. к ООО «Ланс Групп» о взыскании денежных средств в счет заработной платы, оплаты вынужденного простоя, компенсации за отпуск, индексации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворен, в пользу Скворцовой Л.С. с ООО «Ланс Групп» взысканы денежные средства в общей сумме 141 679 руб. 66 коп..

Скворцова Л.С. обратилась в суд с иском к единственному учредителю ООО «Ланс Групп» - Мауриной Т.А. о взыскании в субсидиарном порядке денежных средств по долгам юридического лица в сумме 141 679 руб. 66 коп. и в счет индексации за задержку выплаты заработной платы за новый период до 01.08.2023 в общей сумме 94 567 руб. 62 коп..

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В настоящем судебном заседании представитель истицы Нагорная О.А., действующая по ордеру адвоката, поддержала требования истца только в части взыскания с ответчицы в субсидиарном порядке денежных средств, взысканных по судебному решению в сумме 141 679 руб. 66 коп.. Требования обосновывала тем, что ответчица, как единственный учредитель юридического лица, совершала неразумные и недобросовестные действия, повлекшие невозможность исполнения судебного решения. По ходатайству о применении последствий истечения срока исковой давности представитель истицы возражала, т.к. иск подан в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчицы Стукановский Н.О. иск не признал, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности поддержал. Полагает, что срок исковой давности – один год (по нормам ТК РФ) начал течь с 12.11.2021 и истек 13.11.2022.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Истица выставила, а ее представитель поддержала в судебном заседании требования о взыскании с ответчицы в субсидиарном порядке денежных средств по долгам юридического лица ООО «Ланс Групп» в сумме 141 679 руб. 66 коп., взысканным судебным решением.

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении последствий об истечении срока исковой давности. При этом срок исковой давности определен ответчицей по правилам ТК РФ – один год.

Сущность спорных правоотношений определена стороной ответчицы неверно.

В соответствии с ч. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСЧП по Кировскому и ленинскому районам г. Ярославля от 12.11.2021 исполнительное производство за № 28855/20/76003-ИП в отношении ООО «Ланс Групп» о взыскании в пользу истицы денежных средств прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

С указанного времени истица должна была узнать о праве на подачу иска по субсидиарной ответственности.

Таким образом, настоящий иск подан в пределах срока исковой давности.

Ходатайство ответчицы о применении последствий истечения срока исковой давности следует признать необоснованным и оставить без удовлетворения.

Истица выставила, а ее представитель поддержала в судебном заседании требования о взыскании с ответчицы в субсидиарном порядке денежных средств по долгам юридического лица ООО «Ланс Групп» в сумме 141 679 руб. 66 коп., взысканным судебным решением.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Положениями ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.06.2019 (вступило в законную силу 16.09.2019) иск Скворцовой Л.С. к ООО «Ланс Групп» о взыскании денежных средств в счет заработной платы, оплаты вынужденного простоя, компенсации за отпуск, индексации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворен, в пользу Скворцовой Л.С. с ООО «Ланс Групп» взысканы денежные средства в общей сумме 141 679 руб. 66 коп..

ООО «Ланс Групп» исключено 01.11.2021 из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями юридического лица.

Согласно п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вытекающих из трудовых правоотношений) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п. 1 – 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

По смыслу ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вытекающих из трудовых правоотношений) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п. 1 – 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

По смыслу приведенной нормы, названные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если неисполнение обязательства стало следствием их недобросовестных или неразумных действий, а не исключения юридического лица из реестра как такового. На руководителя или участника юридического лица, исключенного из реестра как недействующее, ответственность за неисполнение обязательства таким юридическим лицом может быть возложена, если обязательство перед кредитором не было исполнено вследствие ситуации, искусственно созданной лицом, формирующим и выражающим волю юридического лица.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и (или) недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в п.п. 1 – 3 ст. 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

Привлечение указанных лиц к ответственности в виде возмещения убытков, как по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по специальным нормам корпоративного законодательства не исключает применения общих правил взыскания убытков, предусмотренных ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в связи с чем истец не освобождается от необходимости доказывания совокупности условий, а именно: наличия убытков у потерпевшего и их размера, противоправности действий причинителя, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим у истца вредом.

Истица в исковом заявлении указала, что по причине неразумных и недобросовестных действий ответчицы образовался к 10.12.2018 долг по заработной плате.

Суд указанное утверждение расценивает критически по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела истица до 10.12.2018 осуществляла работу в должности <данные изъяты> в ООО «Ланс Групп» и производила перечисления денежных средств юридического лица с его счета, в том числе и на зарплатный карточный счет ответчицы, с которого также самостоятельно снимала денежные средства.

Истица в исковом заявлении указала, что по причине неразумных и недобросовестных действий ответчицы в период с 10.12.2018 была утрачена возможность исполнения судебного решения. В указанный период продано недвижимое имущество по цене 5 750 000 руб., а денежные средства перечислены на личный счет ответчицы.

Указанное утверждение опровергнуто материалами дела, т.к. недвижимое имущество продано юридическим лицом ООО «Ланс Групп» до 10.12.2018 – 20.11.2018, а денежные средства перечислены по указанию юридического лица в счет погашения долговых обязательств в пользу третьего лица – ООО «Агат 7».

Истица в исковом заявлении указала, что по причине неразумных и недобросовестных действий ответчицы судебное решение не исполнено только в отношении истицы, когда соистцу Скворцову А.А. денежные средства перечислены.

Указанное утверждение не нашло своего полного подтверждения.

Материалами дела установлено, что судебное решение в пользу Скворцова А.А. исполнено не ООО «Ланс Групп», а ИП Быковым Д.В..

Истица в исковом заявлении указала, что с целью уклонения от фактического исполнения судебного решения ответчица неоднократно вносила изменения в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица.

Указанное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно истории изменений сведений ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Ланс Групп» изменялся один раз с адреса: ЯО, г. Рыбинск, ул. Чкалова, д. 34Б, на адрес: ЯО, г. Ярославль, ул. Собинова, д. 48, корп. 2, пом. 36.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не доказан, как сам факт совершения ответчицей неразумных и недобросовестных действий в момент образования задолженности по заработной плате перед истицей, в последующий момент после вступления судебного решения о взыскании заработной платы в законную силу, так и наличие причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Требования истицы о взыскании с ответчицы в субсидиарном порядке денежных средств по долгам юридического лица в сумме 141 679 руб. 66 коп. следует признать безосновательными и неподлежащими удовлетворению.

Истица выставила, а ее представитель не поддержала в судебном заседании требования по положениям ст. 236 ТК РФ о взыскании с ответчицы денежных средств в счет индексации заработной платы за задержку выплаты по периоду после вынесения судебного решения и до 01.08.2023 в общей сумме 94 567 руб. 62 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Требования истицы о взыскании по положениям ст. 236 ТК РФ с ответчицы денежных средств в счет индексации заработной платы за задержку выплаты по периоду после вынесения судебного решения и до 01.08.2023 в общей сумме 94 567 руб. 62 коп. следует признать несостоятельными.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ, ст.ст. 9, 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                 р е ш и л:

Иск Скворцовой Лады Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) к Мауриной Татьяне Александровне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья                                                                                 Л.Л. Добровольская