Решение по делу № 22-31/2015 (22-9360/2014;) от 18.12.2014

судья Набиюллина А.Г. дело № 22-31/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 января 2015 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Родиной Н.П.

при секретаре Микаутадзе М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гумарова Р.Ш. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 ноября 2014 года, которым удовлетворено представление начальника ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осужденного

Гумарова Р.Ш., дата рождения, уроженца ****, судимого 16 января 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 апреля 2013 года и постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 декабря 2009 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив существо обжалуемого постановления и апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гумаров Р.Ш. с 16 января 2013 года отбывал наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 января 2013 года в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 4 октября 2013 года Гумаров Р.Ш. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Администрация ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Гумарова Р.Ш. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Суд постановлением от 17 ноября 2014 года указанное представление удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный Гумаров Р.Ш. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что документы сфабрикованы, администрацией колонии он незаконно содержался в штрафном изоляторе около 90 суток без вывода. Отмечает, что нет видеосъемки с видеорегистратора, такая видеосъемка не проводилась. Кроме того, указывает, что не проводилось его медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Автор жалобы утверждает, что он покупал квас, а не спиртной напиток. Обращает внимание на то, что в судебном заседании он категорически отрицал совершение им нарушений, поскольку фактически их не было. Отмечает, что за период отбывания наказания в колонии-поселении в течение около года он не допускал нарушений, а за последние два месяца его признали злостным нарушителем. Указывает, что суд в постановлении неправильно указал срок назначенного ему наказания и вид режима, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что суд недостаточно изучил материалы дела и допустил необъективность при рассмотрении ходатайства. Просит пересмотреть решение суда и вынести справедливое решение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, осужденный Гумаров Р.Ш. администрацией колонии-поселения характеризуется отрицательно, как не реагирующий на мероприятия воспитательного характера, не делающий должных выводов из проводимых с ним бесед, не соблюдающий режим содержания, лживый, высокомерный, не стремящийся к повышению культурного и общеобразовательного уровня, допускающий нецензурную брань.

За весь период отбывания наказания Гумаров Р.Ш. допустил 5 нарушений режима содержания, все нарушения совершены после перевода в колонию-поселение: в период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года.

Так, 17 апреля 2014 года осужденный получил выговор за то, что спал в неотведенное для сна время; 2 июня 2014 года он был помещен в штрафной изолятор на 10 суток за отсутствие на проверке; 17 августа 2014 года он вновь отсутствовал на утренней проверке, за что получил выговор; 26 августа 2014 года допустил нецензурную брань в присутствие сотрудника администрации колонии, за что помещался в штрафной изолятор на 5 суток; 29 августа 2014 года у него был обнаружен напиток с содержанием спирта, за это нарушение он в установленном законом порядке водворялся в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением начальника исправительной колонии от 2 сентября 2014 года Гумаров Р.Ш. был признан злостным нарушителем режима содержания.

Согласно положений ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются в числе иных: употребление спиртных напитков хранение запрещенных предметов; а также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Гумаров Р.Ш. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения с соблюдением требований ст. 116 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, представленные суду материалы не вызывают сомнений в их достоверности. Копиями документов: рапортов сотрудников исправительного учреждения, письменных объяснений осужденного, постановлений о наложении взысканий подтверждаются допущенные осужденным нарушения, которые были предметом исследования суда. Как следует из протокола судебного заседания, факты совершения нарушений, кроме приобретения спиртного напитка, не отрицал в судебном заседании и сам осужденный Гумаров Р.Ш.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы жалобы осужденного о приобретении не спиртного напитка, а кваса, поскольку факт изъятия у Гумарова Р.Ш. спиртосодержащего напитка - «Сидор яблочный» подтверждается исследованными судом документами. Отсутствие медицинского освидетельствования осужденного не влияет на законность обжалуемого решения суда, поскольку согласно положений ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является не только употребление спиртных напитков, но и хранение запрещенных предметов, к которым относятся спиртные напитки. Исходя из смысла указанной нормы закона для признания нарушения не обязательно установления факта употребления спиртного.

Вопреки доводам жалобы отсутствие каких-либо видеозаписей также не свидетельствует о недостоверности представленных суду документов и о незаконности решения суда. Суд первой инстанции указал на допущенные осужденным в период нахождения в колонии-поселении нарушения порядка отбывания наказания, которые объективно подтверждены представленными материалами и частично пояснениями самого осужденного.

Суд первой инстанции в полной мере надлежащим образом исследовал вышеуказанные обстоятельства, проверил законность и обоснованность наложенных взысканий, и обоснованность признания Гумарова Р.Ш. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и принял правильное решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой был ранее определен судом.

Законность наложенных взысканий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, осужденным в установленном порядке они не обжаловались.

Доводы осужденного о необъективности суда первой инстанции материалами дела не подтверждаются.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления срока лишения свободы, на которой был осужден Гумаров Р.Ш. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 января 2013 года: 1 год 6 месяцев, тогда как фактически он Осужден к 2 годам лишения свободы, не нарушает права осужденного и, вопреки доводам жалобы не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку выводы суда основаны на всестороннем исследовании данных о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания и соответствуют уголовно-исполнительному законодательству.

Нарушений прав осужденного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда г. Перми от 17 ноября 2014 года в отношении Гумарова Р.Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья

Н.П.Родина