Решение по делу № 2-164/2019 от 15.01.2019

К делу № 2-164/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года                                                                                       город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Желдаковой В.П.;

при участии представителей истца Грищук А.И., действующего по доверенности Кадильникова Е.О., Бочаровой И.С.;

представителя ответчика Кирпиковой Е.П., действующей по доверенности Володиной Н.А.,

при секретаре Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грищук А.И., действующей в интересах несовершеннолетней Грищук Н.А. к Кирпиковой Е.П. об установлении факта нахождения на иждивении, принятии наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Грищук А.И., действующая в интересах несовершеннолетней Грищук Н.А. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Кирпиковой Е.П. об установлении факта нахождения на иждивении, принятии наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества, ссылаясь на то, что Грищук А.И. и Кирпиков В.В. с 2015 года фактически проживали и вели совместное хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак. Грищук Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Грищук А.И., соответственно падчерицей Кирпикова В.В. В соответствии с нотариально удостоверенным заявлением Грищук В.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, он с ДД.ММ.ГГГГ содержит, и будет содержать в дальнейшем свою жену Грищук Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее несовершеннолетнюю дочь, Грищук Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до получения ими гражданства РФ, не прибегая к помощи РФ. С 2015 года Грищук А.И. и Грищук Н.А. фактически находились на иждивении Кирпикова В.В., Грищук А.И. не работала и занималась домашним хозяйством, воспитанием дочери, Кирпиков В.В. занимался предпринимательской деятельностью полностью обеспечивая Грищук А.И. и Грищук Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Кирпиков В.В. скоропостижно скончался, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению матери умершего Кирпиковой Е.П., являющейся его наследником по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Туапсинского нотариального округа Королевой С.А., Кирпиковой Е.П. выдано свидетельство о праве на наследство, то есть до истечения установленного законом шести месячного срока для принятия наследства. Полагает, что ее дочь Грищук Н.А. является в силу требований п.3 ст.1145, п.1 ст.1149 ГК РФ, является лицом имеющим право на 1/8 долю в наследственном имуществе после смерти Кирпикова В.В. Просит установить юридический факт нахождения Грищук Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении Кирпикова В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Признать право Грищук Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на обязательную долю в наследстве после смерти Кирпикова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Грищук Н.А. право собственности на 1/8 долю: земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, хозяйственного блока с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Прохладный 1; магазина с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; торгового павильона с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; торгового павильона с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания магазина с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; транспортного средства AUDI A6 VIN: №, государственный регистрационный знак №; денежных средств находящихся на расчетном счете №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по состоянию на день смерти Кирпикова В.В.

Истец Грищук А.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с 2015 года фактически проживала и вела совместное хозяйство с Кирпиковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак. Грищук Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее дочерью. Биологический отец Грищук Н.А. участия в воспитании и содержании ребенка не принимает, проживает в <адрес>. В браке с Кирпиковым В.В. она полностью находилась на его содержании, он предоставлял ей денежные средства, которыми она распоряжалась по своему усмотрению, в том числе на бытовые расходы, на личное содержание и содержание ребенка. Алименты на содержание дочери с биологического отца ребенка она не взыскивала, поскольку суды в <адрес> не осуществляли деятельность из боевых действий. В настоящее время она не работает, проживает за счет денежных средств после смерти Кирпикова В.В. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представители истца Грищук А.И., действующие по доверенности Алиев О.Г., Бочарова И.С., в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, по указанным в нем обстоятельствам, при этом Бочарова И.С. пояснила, что Грищук Н.А., 2011 года рождения, в силу своего возраста является нетрудоспособным иждивенцем. Умерший Кирпиков В.В. и Грищук А.И. совместно проживали с конца апреля 2015 года, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. Всё это время, все они втроем проживали одной семьей, пользовались бюджетом главы семейства, что подтвердили все опрошенные свидетели. Кроме того, факт нахождения на иждивении, также подтверждается нотариально удостоверенным заявлением покойного Кирпикова В.В., который указал, что принял на иждивение Грищук А.И., Грищук Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ и обязуется содержать их в дальнейшем, до получения ими гражданства РФ, не прибегая к помощи РФ, из смысла указанного заявления, следует, что Грищук А.И., и ее несовершеннолетняя дочь не будут претендовать на социальное обеспечение и гарантии РФ. Грищук Н.А. приехала в четырех летнем возрасте и Кирпиков В.В. воспитывал её как свою дочь, она также считала его своим отцом. Малолетняя Грищук Н.А. полностью находилась на иждивении Кирпикова В.В., своих личных доходов она не имела. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для оформления наследственных прав.

Представитель ответчика Кирпиковой Е.П., действующая по доверенности Володина Н.А., в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер Кирпиков В.В., сын Кирпиковой Е.П., которая является единственным наследником его имущества по завещанию. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.102018 года. Регистрация права собственности Кирпиковой Е.П. на наследственное имущество произведена в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ между Кирпиковым В.В. и Грищук А.И. был заключен брачный договор. В соответствии с нормами семейного законодательства доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) являются общим имуществом супругов, независимо от того, кем данные доходы получены. В связи с чем, доходы Кирпикова В.В., реализуемые в бытовой и хозяйственной жизни семьи (покупка продуктов питания, оплата коммунальных платежей и.т.п.) являются общим имуществом супругов. Общесемейные доходы, на которые проживает семья, в том числе если один из супругов не работает, не признается законодателем как содержание. Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, Грищук А.И., действующая в интересах Грищук Н.А., не представила доказательств, подтверждающих неисполнение Грищук А.П. обязательств по содержанию своего ребенка. Представленное нотариально удостоверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ Кирпикова В.В. подтверждает лишь оформление данного заявления с целью получения разрешения на временное проживание на территории РФ, поскольку основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения является, в том числе неосуществление в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание трудовой деятельности в установленном законодательством РФ порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получение доходов либо отсутствие достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание. Поскольку Грищук А.И. не была трудоустроена на момент оформления документов для получения разрешения на временное проживание, соответственно, отдел по вопросам миграции вправе был принять решение об отказе в выдаче ей испрашиваемого документа. Как следствие, Кирпиковым В.В. было оформлено заявление о содержании, оригинал которого хранится в отделе по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес>. Просит в удовлетворении иска Грищук А.И., действующей в интересах Грищук Н.А. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении обязательной доли в наследстве, признании права собственности на долю наследственного имущества отказать.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля Самойлов А.И. пояснил, что с семьей Кирпиковых познакомились в 2015 году, отношения в семье были хорошие. Кирпиков В.В. и Грищук А.И., совместно проживали с 2015 года, вели совместный быт. Грищук А.И. не работала, однако Кирпиков В.В. говорил, что она помогает ему в бизнесе. В 2017 года Кирпиков В.В. и Грищук А.И. заключили брак, также ему было известно о заключенном между ними брачном договоре. С матерью Кирпиковой Е.П. отношения были напряженные.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля Самойлова И.В. пояснила, что является супругой Самойлова А.И., с умершим Кирпиковым В.В. знакома с 2015 года, знает Грищук А.И. как его супругу. С супругом бывали в гостях у Кирпикова В.В. примерно четыре раза в месяц. Несовершеннолетняя Грищук Н.А. не ходила в детский сад, поскольку являлась гражданской р.Украина

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля Соболева Д.В. пояснила, что с семьей Кирпиковых познакомились в августе 2015 году, с этого времени она работала у них горничной. Отношения в семье были хорошие. Грищук А.И. не работала, говорила о наличии послеродовой травмы, с ее слов ей противопоказаны физические нагрузки, однако о получении Грищук А.И. медицинской помощи она не знает. Заработную плату ей выплачивал Кирпиков В.В.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля Кузнецов В.В. пояснил, что с Кирпиковым В.В. он знаком более 12 лет, последний раз виделись с ним 08.08.2018 года. Отношения в семье были хорошие. Дочь Грищук А.И. он очень любил, биологический отец девочки проживает в Украине, разговоры об алиментах велись в семье, однако о чем конкретно свидетель не помнит. Грищук А.И. не работала. Со слов Кирпикова В.В. последняя имела послеродовую травму. При этом Кирпиков В.В. привлекал Грищук А.И. к предпринимательской деятельности. О брачном договоре ему известно, полагает, что он был заключен по инициативе его матери Кирпиковой Е.П. Кирпиков В.В. планировал второго ребенка с Грищук А.И.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Кирпиковым В.В. и Грищук А.И. заключен брак, что подтверждается свидетельством заключении брака №ДД.ММ.ГГГГ.

Грищук А.И. гражданка Украины, что подтверждается копией паспорта гражданина Украины.

ДД.ММ.ГГГГ умер Кирпиков В.В., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Кирпикова В.В. открылось наследство, заведено наследственное дело 97/2018.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Кирпиков В.В. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы такое не заключалось, и где бы оно не находилось, завещала своей матери Кирпиковой Е.П.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п. 3 ст. 1148 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Таким образом, по мнению суда, истцу надлежит доказывать не только совместное проживание нетрудоспособного иждивенца с наследодателем не менее года до смерти наследодателя, но и получение им полного содержания и систематической помощи от наследодателя, которые бы являлись для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы истца о том, что нахождение на иждивении у Кирпикова В.В. малолетней Грищук Н.А. подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на иждивении, не прибегая к помощи государства, является основанием для отказа уполномоченным органом в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание на территории РФ, ввиду чего суд, учитывая, что Грищук А.И. не была трудоустроена на момент оформления документов для получения разрешения на временное проживание, приходит к выводу о том, что данное заявление совершено Кирпиковым В.В. с целью получения Грищук А.И. разрешения на временное проживание.

В соответствии с требованиями п.1 ст.256 ГК РФ, п.п.1,2 ст.34 СК РФ доходы каждого из супругов относятся к имуществу, и является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В материалах дела имеется брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кирпиковым В.В. и Грищук А.И.

Разделом 1 брачного договора определены общие положения заключенного договора, из смысла которых следует, что имущество, принадлежащее каждому из супругов на праве личной собственности, остается в личной собственности того из супругов на чье имя оно приобретено либо будет приобретено, в отношении данного имущества действует режим раздельной собственности. Имущество (движимое и недвижимое), приобретенное супругами до заключения брака, во время брака, а также после расторжения брака, является раздельной собственностью супругов и принадлежит тому супругу, на имя которого оно зарегистрировано или оформлено. Каждый из Супругов вправе распорядиться таким имуществом в любое время и в любой форме по своему усмотрению без согласия другого супруга, а доходы по таким сделкам признаются его собственностью. Имущество, полученное каждым из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, будет являться собственностью того супруга, которым получено данное имущество. Каждый из супругов имеет право открывать и иметь любые счета, в том числе расчетные, а также делать вклады в любых банках Российской Федерации, на свое имя и распоряжаться указанными счетами и вкладами без согласия другого супруга. Эти вклады и счета будут являться собственностью того из супругов, на чье имя они будут зарегистрированы. Это положение распространяется и на любые вклады и счета, открытые до заключения настоящего договора. Имущество, указанное в пункте 1.1, и 1.3. договора, не будет являться предметом раздела имущества.

Разделом 2 брачного договора определены особенности правового режима отдельных видов имущества, так банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны. Акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого оформлено приобретение акций и других ценных бумаг. Доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли. Ювелирные украшения, приобретенные супругами во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, который ими пользовался. Свадебные подарки, а также полученные супругами или одним из них во время брака иные подарки, предназначенные для пользования обоих супругов (кроме недвижимого имущества) - автомобиле, мебель, бытовая техника и т.п., - в период брака являются общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью того из супругов, чьими родственниками (друзьями, знакомыми, сослуживцами и т.п.) эти подарки были сделаны. Подарки, полученные во время брака супругами или одним из них от общих друзей (знакомых, сослуживцев и т.п.) и предназначенные для пользования обоих супругов, являются как в период брака, так и. в случае его расторжения, общей совместной собственностью супругов. Автомобили, приобретенные супругами во время брака, являются в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - остаются в личной собственности того из супругов на чье имя они приобретены. Мебель, бытовая техника и любые предметы домашней обстановки, в том числе вещи, находящиеся (Хранящиеся) в недвижимом имуществе, принадлежат и будут принадлежать тому супругу, на чье имя оформлено недвижимое имущество.

Разделом 3 брачного договора определены дополнительные условия брачного договора, в соответствии с которым имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений. Кирпиков В.В. предоставляет Грищук А.И. в период брака право пользования регистрации постоянного места жительства - прописки принадлежащим Кирпикову В.В. собственности жилым помещением. В случае расторжения брака право пользования жильем (право проживания и регистрации постоянного места жительства Грищук А.И. прекращается. При этом Грищук А.И. обязуется в трехдневный срок освободить жилье, прекратив в установленном порядке регистрацию своего постоянного места жительства. Каждый из супругов вправе получать кредиты в любых банках, заключать кредитные договоры на условиях по своему усмотрению без согласия второго супруга, второй супруг не будет считаться при этом созаемщиком. Погашать указанные кредиты также будет каждый из супругов самостоятельно. Имущество, купленное с помощью этих кредитов, будет считаться личной собственностью того из супругов, на чье имя оно будет зарегистрировано. Каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора.

Таким образом, учитывая, что заключенным между Кирпиковым В.В. и Грищук А.И. договором не установлен режим доходов супругов, суд приходит к выводу о том, что в силу п.1 ст.256 ГК РФ, п.п.1,2 ст.34 СК РФ доходы Кирпикова В.В. являлись общим имуществом супругов, то есть их совместной собственностью, что также подтверждено в судебном заседании истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из содержания ч. 12 ст. 65 СК РФ следует, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу требований ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Грищук Н.А. должна была получать и получала содержание от своей матери Грищук А.И., имевшей, как установлено в судебном заседании доход, совместные с Кирпиковым В.В. брачные денежные средства. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено. Так же, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств отсутствия материального содержания малолетней Грищук Н.А. со стороны ее отца Грищук А.П.

Из показаний свидетелей в судебном заседании следует, что Кирпиков В.В. и Грищук А.И. проживали совместно, вели общий быт. Однако, по мнению суда, сам по себе факт совместного проживания и ведения общего быта доказательством, подтверждающим доводы истца о нахождении несовершеннолетней Грищук А.И. на иждивении умершего Кирпикова В.В. не является.

Кроме того, приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 01.02.2018 года N 105 "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за IV квартал 2017 года" установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае на IV квартал 2017 года в расчете на душу населения в размере 9 925 рублей.

Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 17.05.2018 года N 651 "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за I квартал 2018 года" установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае на I квартал 2018 года в расчете на душу населения в размере 10 005 рублей.

Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 31.07.2018 года N 1084 "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за II квартал 2018 года" установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае на II квартал 2018 года в расчете на душу населения в размере 10 365 рублей.

Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 31.10.2018 года N 1654 "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за III квартал 2018 года" установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае на III квартал 2018 года в расчете на душу населения в размере 10 238 рублей.

Как следует из ответа МИФНС №6 по Краснодарскому краю от 26.02.2018 года сумма дохода Кирпикова В.В. полученного по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года составила 523 000 рублей, сумма потенциального дохода, полученного по единому налогу на временный доход за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года составила 299 436 рублей, сумма потенциального дохода, полученного по единому налогу на временный доход за период с 01.01.2018 года по 01.06.2018 года составила 155 550 рублей.

Анализируя среднемесячный доход Кирпикова В.В. за период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти Кирпикова В.В.), который в 2017 году составил 45 690 рублей, в 2018 году 25 925 рублей, суд приходит к выводу, что с учетом указанных выше величин прожиточного минимума в Краснодарском крае, Кирпиков В.В. не мог самостоятельно, за счет собственных средств полностью содержать семью из трех человек с обеспечением прожиточного минимума в Краснодарскому крае. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный доход Кирпикова В.В. составлял 25 925 рублей, при этом для обеспечения всех членов семьи с учетом установленной величины прожиточного минимума в Краснодарском крае доход Кирпикова В.В. должен был составлять 30 608 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что Кирпиков В.В. при жизни взял на себя заботу о содержании несовершеннолетней Грищук Н.А., постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что в силу ч.1 ст.80 СК РФ на Грищук А.И. лежит обязательство по содержанию несовершеннолетней дочери, наличие дохода на это содержание установленного в судебном заседании, суд полагает, что малолетняя Грищук Н.А. не находилась на иждивении Кирпикова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Грищук А.И., действующей в интересах несовершеннолетней Грищук Н.А. к Кирпиковой Е.П. об установлении факта нахождения на иждивении, принятии наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества отказать.

Резолютивная часть решения суда оглашена 15.03.2019 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2019 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья

Туапсинского городского суда                                                                     В.П. Желдакова