Решение по делу № 33-8805/2020 от 14.09.2020

УИД 54RS0030-01-2020-002386-56

Судья Пырегова А.С. Дело: 2-2208/2020

Докладчик Крейс В.Р. Дело: 33-8805/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Крейса В.Р., Карболиной В.А.,

при секретаре Ведерниковой М.А.

при участии прокурора Юрченковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 ноября 2020 года гражданское дело

по апелляционной жалобе П.В.С. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2020 года об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Ваш инвестор» к П.В.С., Г.Е.В. о признании утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения П.В.С. и его представителя Г.О.В., Г.Е.В., возражения представителя ООО МКК «Ваш инвестор» А.А.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02.12.2019 ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к П.В.С., Г.Е.В., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение принадлежит ООО МКК «Ваш инвестор» на праве собственности на основании Протокола заседания комиссии организатора торгов от 26.12.2019, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.05.2018, о чем 07.02.2020 в ЕГРП сделана запись регистрации.

Истцом было установлено, что в квартире на регистрационном учете состоят П.В.С. и Г.Е.В.

06.04.2020 в адрес ответчиков направлены требования об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Требования ответчиками не удовлетворены.

18.06.2020 судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Ваш инвестор». П.В.С., Г.Е.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением (комнаты) по адресу: <адрес> выселены из данного жилого помещения.

С П.В.С., Г.Е.В. взысканы в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» судебные расходы в размере 6 000 руб. по уплате государственной пошлины.

Суд также указал, что решение является основанием для прекращения регистрационного учета П.В.С., Г.Е.В. по месту жительства.

П.В.С. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, указывая, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика, полученным им в 14 лет в порядке наследования.

Обращает внимание, что ответчику не была предоставлена возможность для представления доказательств, подтверждающих отсутствие в собственности иного жилого помещения, а также для обращения в суд с иском к ООО МКК «Ваш инвестор» об оспаривании права собственности.

Полагает, что квартира была необоснованно отчуждена в период, когда ответчик был несовершеннолетним, в отсутствие согласия органа опеки и попечительства.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2018 Новосибирским районным судом Новосибирской области постановлено заочное решение по гражданскому делу № 2-677/2018 об удовлетворении иска ООО МКК «Ваш инвестор» к П.В.С. в лице законного представителя Г.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением взыскана с П.В.С. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженность по договору займа №Н000000470 от 24.01.2017 по состоянию на 06.03.2018 в сумме 512 000 руб., в том числе сумма основного долга – 200 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 112 000 руб., пени – 200 000 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: комната, назначение – жилое, общей площадью 12,5 кв.м., этаж: 2, номера на поэтажном плане: 9, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № путем продажи на публичных торгах; установлена начальная продажная цена в размере 476 000 руб.

20.07.2020 ООО МКК «Ваш инвестор» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение заочного решения суда от 15.05.2018.

Заочное решение суда вступило в законную силу 11.07.2018.

В ходе исполнительного производства были организованы публичные торги по принудительной реализации заложенного имущества, которые не состоялись.

31.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по НСО, нереализованная в принудительном порядке комната была передана взыскателю.

На основании вышеуказанных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 07.02.2020 ООО МКК «Ваш инвестор» было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

В жилом помещении состоят на регистрационном учете ответчики Г.Е.В. и П.В.С.

06.04.2020 ООО МКК «Ваш инвестор» были направлены требования ответчикам о добровольном выселении и снятии с регистрационного учёта из спорного помещения, поскольку ООО МКК «Ваш инвестор» по данным ЕГРН является собственником вышеуказанного помещения. Однако в добровольном порядке ответчики квартиру не освободили, продолжают проживать в ней.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением, они незаконно занимают принадлежащую истцу комнату, в связи с чем подлежат выселению.

При этом суд исходил из того, что ответчики факт проживания в спорном жилом помещении не отрицали, в добровольном порядке требования собственника жилого помещения не исполнили.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела иск удовлетворен правомерно.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Собственником спорного жилого помещения является истец, право которого как собственника, подлежит судебной защите.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц, предусмотрено ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств заключения соглашения между собственником спорного недвижимого имущества и ответчиками о предоставлении жилого помещения в их пользование материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что П.В.С. не была предоставлена возможность для представления доказательств, подтверждающих отсутствие в собственности иного жилого помещения, подлежат отклонению, как необоснованные.

Само по себе намерение ответчика обратиться в суд с иском об оспаривании права собственности ООО МКК «Ваш инвестор», не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Ваш инвестор», поскольку на момент рассмотрения настоящего дела договор займа недействительным не признан, право собственности истца на спорное жилое помещение не прекращено.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле по рассмотрению искового заявления ООО МКК «Ваш инвестор» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество не был привлечен орган опеки и попечительства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, при этом законом не предусмотрено обязательное привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства при рассмотрении в суде спора данной категории.

Кроме того, как следует из содержания решения суда от 15.05.2018 по гражданскому делу № 2-677/2018, интересы ответчика П.В.С. представлял его законный представитель (мать) Г.Е.В.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: