Решение по делу № 33-748/2018 от 14.03.2018

Судья Одинцов В.В.          Дело № 33 - 748     2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 30 марта 2018 года                                      

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей: Козырь Е.Н. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Бендюк-Чёрной Г.А.

с участием представителя истца ПАО АКБ «Новация» по доверенности – Гончаренко А.В.

с участием ответчицы Сохт Ф.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ПАО АКБ «Новация» по доверенности – Вегеря С.В. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13.02.2018 года, которым:

- прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Новация» к ИП Сохт ФИО8 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ «Новация» обратилось в суд с иском к Сохт Ф.К. о взыскании заложенности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца ПАО АКБ «Новация» по доверенности – Вегеря С.В. просит определение суда от 13.02.2018 года отменить, и направить дело по иску ПАО АКБ «Новация» к Сохт Ф.К. в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

В обоснование своей жалобы указал, что исковые требования ПАО АКБ «Новация» в части обращения взыскания на заложенное имущество направлены к Сохт Ф.К. как к физическому лицу, поскольку имеющийся в материалах дела договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО АКБ «Новация» и Сохт ФИО9 как физическим лицом.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Новация» и ИП Сохт Ф.К. заключен кредитный договор № по условиям которого Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых; кредит был предоставлен Банком на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Сохт ФИО10 (договор залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование принятого решения судом первой инстанции указано, что истцом при подаче искового заявления нарушены положения о подсудности, в частности ст. ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которых арбитражные суды разрешают экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

По мнению суда первой инстанции, в правоотношениях между ПАО АКБ «Новация» и ИП Сохт Ф.К. усматривается экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Исковое заявление ПАО АКБ «Новация» содержит два связанных между собой требования, о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП Сохт Ф.К. и об обращении взыскания на заложенное имущество к гражданке Сохт Ф.К.

Поскольку заявленные исковые требования являются связанными между собой, настоящее дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя истца ПАО АКБ «Новация» по доверенности – Вегеря С.В. удовлетворить.

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13.02.2018 года отменить.

Материал по иску ПАО АКБ «Новация» направить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Председательствующий – Н.К. Боджоков

Судьи: Е.Н. Козырь, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                          Р.З. Тачахов