Решение по делу № 2-1549/2024 (2-14506/2023;) от 30.11.2023

                                                                   Дело№ №

№

РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А. С. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

По инициативе истца была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 651776 руб.

27.09.2023г истцом была направлена досудебная претензия ответчику.

Ответчиком 23.10.2023г была получена досудебная претензия, однако требования исполнены не были.

Просила взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 651776 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы 651776 руб. за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 651776 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2500 руб.

Представитель истца в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы просил взыскать расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме 454 519,03 руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом в сумме 304 516,09 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 454 519,03 рублей за каждый день просрочки, штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2500 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 454 519,03 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на устранение недостатков в сумме       454 519,03 руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом в сумме 150 000 рублей, расходы на оценку в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2500 руб.

Исполнение решения в части взыскания расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме 454 519,03 руб. не производить, ввиду исполнения решения в этой части ответчиком, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Исполнение решения в части взыскания расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме 454519,03 руб. не производить.

В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 454 519,03 рублей за каждый день просрочки отказать, так как решение в части расходов исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8745,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (№) в пользу Макаровой А. С. (№ <адрес> в <адрес> №) в возмещение расходов на устранение недостатков в сумме 454 519,03 руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом в сумме 150 000 рублей, расходы на оценку в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2500 руб.

Исполнение решения в части взыскания расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме                      454 519,03 руб. не производить, ввиду исполнения решения в этой части ответчиком, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Исполнение решения в части взыскания расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме 454519,03 руб. не производить.

В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 454 519,03 рублей за каждый день просрочки отказать, так как решение в части расходов исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (№) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8745,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.