Решение по делу № 2-39/2018 от 07.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Баймак РБ

Дело №2-39/2018

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца ООО «Сельта» Пресмицкой И.А., ответчика Яхина Р.Ш., его представителя Батталова Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сельта» к Яхину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по встречному иску Яхина ФИО10 к ООО «Сельта», Саиткулову А.Р. об установлении степени вины в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сельта» обратился в суд иском к Яхину Р.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что ООО «Сельта» является собственником транспортного средства — грузовой рефрижератор <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (далее ТС). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимуществом при проезде перекрестка) с участием ТС под управлением водителя-экспедитора ООО «Сельта» Саиткулова ФИО11 и транспортного средства под управлением гражданина Яхина ФИО12. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № по делу об административном правонарушении виновным в совершение ДТП является ответчик. В результате ДТП ТС получило повреждения. Согласно Акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ 000 «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» у ТС были обнаружены повреждения следующих деталей: бампер (замена), фара правая основная (замена), защита фары основной правая (замена), противотуманная фара правая (замена), защита противотуманной фары правая (замена), ветровик правый (замена). Ответчик был приглашен на осмотр повреждений ТС путем направления телеграммы от 06.02.2017г. по адресу его места жительства. Ответчик на осмотр и составление акта осмотра не явился, возражений о сроках и времени осмотра не предоставил. По результатам осмотра поврежденного ТС было составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость устранения дефектов ТС без учета износа составила 111 021,60 руб. 20 марта 2017г. Ответчику была направлена претензия с просьбой в добровольном досудебном порядке погасить ущерб в размере 111 021,60 руб. До настоящего времени оплата суммы ущерба ответчиком не произведена. ООО «Сельта» просит взыскать с Яхина Р.Ш. сумму ущерба в размере 111 021,60 рублей, судебные расходы проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, судебные расходы в размере стоимости отправки телеграммы и заверения копии телеграммы в размере 205,10 рублей, государственную пошлину в сумме 3420 рублей.

Ответчик Яхина Р.Ш. обратился с встречным иском к ООО «Сельта», Саиткулову А.Р. об установлении степени вины в ДТП по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 30 м. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего Яхину Р.Ш. автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Сельта», под управлением водителя-экспедитора Саиткулова ФИО13. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Постановлением госинспектора ОН ОМВД России по Баймаккскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Яхин Р.Ш. был признан виновным в нарушение пункта 13.11 ПДД РФ - невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующимся преимущественным проездом перекрестка). Данное постановление госинспектора 28.12.2017 г. Яхиным Р.Ш. было обжаловано в Баймакский районный суд РБ, определением Баймакского районного суда РБ от 22 января 2018 г. ему отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока обжалования постановления. На определение суда от 22.01.2018 г. Яхиным Р.Ш. была внесена жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Саиткулова А. Р. На перекрестке <адрес>, Яхин Р.Ш. двигался на автомобиле по <адрес> с твердым покрытием дороги, поэтому она является главной дорогой, а водитель автомашины <данные изъяты> двигался по <адрес> по грунтовой дороге, которая является второстепенной. Дорога по ул. 3. Валиди не обозначена знаками «главная дорога» - 2.1,2,3.1-2.3.7 ПДД РФ. При таких обстоятельствах, Яхин Р.Ш. не нарушил требования п. 13.11 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а водитель Саиткулов А. Р. в нарушение пунктов 1.2 и 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате по его вине произошло ДТП. Просит установить, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 30 м. на пересечении улиц <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Яхину ФИО14, и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Сельта», является Саиткулов ФИО15. Взыскать с ответчиков в пользу Яхина ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представителя ООО «Сельта» Пресмицкая И.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований Яхина Р.Ш.

    Ответчик Яхин Р.Ш. иск ООО «Сельта» не признал, поддержал встречные исковые требования.

    Представитель Яхина Р.Ш. - Батталов Б.Ю. поддержал встречные исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска ООО «Сельта».

    Ответчик по встречному иску Саиткулов А.Р. показал, что дорога была заснеженная, не знал асфальтированная или грунтовая, встречный иск не признал.

    Свидетель ФИО6 показал, что установленные дорожные знаки постоянно сбивают, в настоящее время в связи с погодными условиями не возможно их установить.

    Свидетель сотрудник ОГИБДД ФИО7 показал, что Яхин Р.Ш. не уступил дорогу Саиткулову А.Р. который передвигался с правой стороны, данный участок дороги был заснеженный.     

    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 30 м. в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Яхину Р.Ш. автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Сельта», под управлением водителя-экспедитора Саиткулова ФИО17. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в совершение ДТП признан Яхин Р.Ш. и привлечен по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего <адрес> на пересечении улиц <адрес> транспортное средство под управлением Яхина Р.Ш. передвигалось по улице Набережная, а транспортного средства <данные изъяты> под управлением Саиткулова А.Р. передвигалось по улице <адрес>. В данной схеме отсутствуют знаки дорожного движения, поскольку Администрацией СП Темясовский сельсовет своевременно не были установлены дорожные знаки на данном перекрестке.

От Администрации СП Темясовский сельсовет МР Баймакский район РБ предоставлен ответ о том, что ул. 3. Валиди, Набережная с. Темясово имеют асфальтобетонное покрытие и приложен проект дорожного движения. Из которой видно, что <адрес> обозначена знаками 2.1 ПДД РФ «главная дорога», а пересекаемая улица <адрес> обозначена знаками 2.4 ПДД РФ «уступите дорогу».

Согласно знака 2.4 ПДД РФ водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В соответствие с п.п. 1.2 ПДД РФ "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

В п. 13.9 ПДД закреплено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Соответственно Яхин Р.Ш. передвигался по улице <адрес> которая является главной дорогой, а Саиткулов А.Р. двигался по улице <адрес> и в нарушение пунктов 1.2 и 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате по его вине произошло ДТП.

Яхин Р.Ш. освобождается от возмещения вреда причиненного транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Сельта», так как вред причинен не по его вине. В связи с этим исковые требования ООО «Сельта» к Яхину ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного встречные исковые требования Яхина ФИО19 к ООО «Сельта», Саиткулову А.Р. об установлении степени вины в ДТП подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сельта» к Яхину ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного ДТП отказать.

Встречные исковые требования Яхина ФИО21 к ООО «Сельта», Саиткулову А.Р. об установлении степени вины в ДТП удовлетворить.

Установить, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 30 м. на пересечении улиц <адрес> <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Яхину ФИО22, и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Сельта», является Саиткулов ФИО23.

Взыскать с ООО «Сельта» в пользу Яхина ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев