Решение по делу № 12-440/2017 от 16.11.2017

Дело №12-440/2017

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шаповала И. О. на постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ., вынесенное

в отношении Шаповала И. О., XXXX, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. Шаповал И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Уссурийский районный суд Приморского края, Шаповал И.О. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов жалобы Шаповал И.О. указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения

В судебном заседании Шаповал И.О. и его представитель ФИО3 на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, находит указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Шаповал И.О. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч.2 настоящей статьи.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

желтый сигнал запрещает движение, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 30 минут по адресу: XXXX, водитель Шаповал И.О., управляя транспортным средством «Toyota Land Cruser», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении п.6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО4, после чего по инерции произошло столкновение с автомашиной «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО5

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шаповал И.О. подтверждаются протоколом об административном правонарушении XXXX9 от ДД.ММ.ГГ., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГ., объяснениями Шаповал И.О., объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО5, видеозаписью, представленной как сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по XXXX, так и Шаповал И.О., данная видеозапись также свидетельствует о том, что автомашина под управлением Шаповал И.О. въехала на регулируемый перекресток, когда загорелся красный свет светофора (запрещающий), а не на желтый.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шаповал И.О.

В данном случае, анализируя доказательства, суд полагает, что приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на стоп-линию и пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, Шаповал И.О. имел возможность остановиться перед знаком «Стоп-линия» при включении желтого, являющегося запрещающим движение, сигналом светофора.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шаповал И.О. в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ., вынесенное в отношении Шаповал И. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шаповал И.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова