Решение по делу № 2-6395/2020 от 14.10.2020

N

№2-6395/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мельниковой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23 декабря 2016 года между сторонами заключен кредитный договор N. Заемщик нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Требование о погашении образовавшейся задолженности добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 23 декабря 2016 года, по состоянию на 17 сентября 2020 года (включительно), в размере 168674 рубля 37 копеек, ...; проценты за пользование кредитом в размере ..., начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 18 сентября 2020 года по дату фактического возврата кредита (основного долга); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4573 рубля 49 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 23 декабря 2016 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Мельниковой В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ..., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... в срок до ....

Истец перечислил сумму кредита на расчетный счет Мельниковой В.Н., что подтверждается банковским ордером N от 23 декабря 2016 года.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик Мельникова В.Н. нарушила обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы и составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – ...; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Сумма задолженности Мельниковой В.Н., по состоянию на 17 сентября 2020 года (включительно), составляет 168674 рубля 37 копеек....

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности с ответчика Мельникова В.Н. в размере 168674 рубля 37 копеек.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку с даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться кредитными средствами, у истца имеется право требовать взыскания с заемщика неустойки по ставке ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) до момента фактического возврата просроченной задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Мельниковой В.Н. процентов за пользование кредитом в размере ..., начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 18 сентября 2020 года по дату фактического возврата кредита (основного долга) является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 08 октября 2020 года на сумму 4573 рубля 49 копеек об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины.

Поскольку исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мельниковой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой В. Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору N от 23 декабря 2016 года, по состоянию на 17 сентября 2020 года (включительно), в размере 168674 рубля 37 копеек...; проценты за пользование кредитом в размере ..., начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 18 сентября 2020 года по дату фактического возврата кредита (основного долга); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4573 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 11.11.2020 года.

Судья: Плясунова А.А.