Решение по делу № 2-6/2021 (2-1511/2020;) от 21.05.2020

Дело № 2-6/2021

55RS0005-01-2020-001911-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Омска 16 февраля 2021 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания                      Ю.С. Сазанович

при помощнике судьи      Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании неосновательного обогащения с ФИС,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее также - ТУ Росимущества в <адрес>) обратилось в суд с названным иском, указав, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир трехэтажное кирпичное строение административно-бытового корпуса (диспетчерский пункт), почтовый адрес ориентира <адрес>, вид разрешенного использования: для производственных целей под строение, для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Спорный земельный участок был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером №, который находился на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Сибкриотехника» на основании распоряжения заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, под нежилое здание - административно-бытовой корпус (диспетчерский пункт) с кадастровым номером №, помещения в котором в ходе приватизации предприятия перешли в собственность физических лиц.

Сотрудниками ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен выезд и визуальный осмотр объекта недвижимости, находящегося по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен железобетонным забором высотой примерно 2 метра, доступ на территорию земельного участка ограничен.

На земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, состоящее из нежилых помещений, в том числе, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанные нежилые помещения зарегистрировано за ФИС (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Документы, подтверждающие право пользования ФИС земельным участком, в ТУ Росимущества в <адрес> отсутствуют. Последним в адрес ответчика направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, в размере 1 138 982,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной в соответствии с п. 2 Правил определения размера арендной платы, что произведено не было.

Просит взыскать с ФИС в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> неосновательное обогащение в размере 1 138 982,76 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 3-этажное кирпичное строение административно-бытового корпуса (диспетчерский пункт), почтовый адрес ориентира <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ЛНВ, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и отзыве на возражения ответчика. Требования полагала обоснованными, расчет суммы неосновательного обогащения, правильным. Оснований для применения срока исковой давности не усмотрела.

Ответчик ФИС, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель ответчика ЛАП исковые требования не признал, представил письменные возражения (т. 1 л.д. 123-129), которые поддержал. Дополнительно пояснил, что расчет арендной платы за использование земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику на праве долевой собственности объект недвижимости, необходимо производить с учетом судебной экспертизы, пропорционально доле в праве ФИС – <данные изъяты> кв.м., с учетом обременений на вышеуказанном земельном участке. Ответчиком наличие обременений не было учтено при проведении оценки, что существенно исказило итоговые результаты. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> было реорганизовано в форме преобразования, утверждено Положение о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (т. 1 л.д. 34-48).

Согласно Положению ТУ Росимущества в <адрес> осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленною в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (п. 4.3) (т. 1 л.д. 36).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 3-этажное кирпичное строение административно-бытового корпуса (диспетчерский пункт), почтовый адрес ориентира <адрес>, является собственностью Российской Федерации (т. 1 л.д. 21-25, 190-204).

В ходе проведенной ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> выездной проверки было установлено, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, состоящее из нежилых помещений, в том числе, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и №, площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанные нежилые помещения зарегистрировано за ФИС (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 13-17,19-20), следует из дела правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 73-102), что в судебном заседании не оспаривалось.

Документы, подтверждающие право пользования ФИС земельным участком, суду не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> направило в адрес ответчика письмо о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, в размере 1 138 982,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной в соответствии с п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 9-12).

Поскольку денежные средства за пользование земельным участком от ФИС не поступали, ТУ Росимущества в <адрес> обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из представленных материалов дела следует, что ФИС в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, владея недвижимыми объектами на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого этими объектами и необходимыми для их использования, ФИС договор аренды не оформила, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из названных норм следует, что у пользователя земельным участком имеется обязанность возвратить собственнику такого участка сумму неосновательного обогащения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы), а также Правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, основан на отчете об оценке объекта, составленном ООО «Юридическая фирма «Константа» № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного выше земельного участка определена в размере 3 290 000 руб., стоимость рыночной ставки арендной платы за 1 кв.м. определена в размере 8,79 руб. (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно мотивированному мнению на указанный отчет, подготовленному ведущим специалистом-экспертом отдела организационной работы, финансового и правового обеспечения ЧНЛ от ДД.ММ.ГГГГ, отчет соответствует законодательству РФ об оценочной деятельности и может быть рекомендован для цели сделки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев (т. 1 л.д. 29-30).

В судебном заселении установлено, следует из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № в разделе «Особые отметки» указано: право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом(-ами) разрешенного использования: для производственных целей под строение, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Зона с особыми условиями использования территории (т. 1 л.д. 193, 202).

Не соглашаясь с указанным отчетом, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т. 1 л.д. 218-220, 223).

Как следует из содержания заключения эксперта АНО ЦРЭ «ЛЭИ» (т. 2 л.д. 136-258), размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный - почтовый адрес ориентира <адрес>, с учетом действующих в отношении него обременений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 624 864,63 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 557 899,20 руб. Расчет рыночной стоимости произведен в соответствии с указанным в разделе «Особые отметки» категорией и видом разрешенного использования участка (т. 2 л.д. 216).

При определении суммы неосновательного обогащения суд принимает за основу выводы эксперта АНО ЦРЭ «ЛЭИ», поскольку эксперт предубеждён об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом при производстве расчета принято во внимание, что участок находится в зоне с особыми условиями использования территории <адрес>, стоимость соразмерной платы за сервитут, анализ рынка жилой и коммерческой недвижимости <адрес>, рекомендации для профессиональных участков Омского регионального рынка недвижимости по оценке земельных участков, приняты во внимание существенные условия использования земельного участка, его особенности, оснований сомневаться в выводах судебного эксперта у суда не имеется, квалификация и полномочия эксперта подтверждены соответствующими документа, приобщенными к заключению.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 194 ГК РФ, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как следует из материалов дела исковое заявление направлено в Первомайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента направления искового заявления в суд по дату определенную истцом, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что доля в праве на земельный участок ФИС из 4 240 кв.м. составляет 3 593,5 кв.м. (т. 1 л.д. 11).

Согласно формуле расчета экспертного заключения АНО ЦРЭ «ЛЭИ» (т. 2 л.д. 194) арендная ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3,87 руб. за 1 кв.м., соответственно за 1 мес. 13 906,85 руб. (3,87х3 593,50), арендный платеж за 1 год равен 166 882,20 руб. (13 906,85х12), соответственно неполный год равен 139 068,50 руб. (166 882,20/год*0,83333333); два года – 333764,40 (166 882,20руб/год*2года), стоимость арендной платы соответствующей доле ответчика 3 593,5 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 472 832,90 руб. (333764,40/2года+139 068,50/неполный год).

С учетом указанной выше рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 472 832,90 руб.

Поскольку оплата за использование земельного участка ФИС на дату судебного разбирательства не произведена, с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 472 832,90 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая, что заявлен имущественный спор, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 928 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИС в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 832,90 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ФИС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 928 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: