Решение по делу № 2а-4740/2021 от 30.07.2021

УИД 66RS0003-01-2021-004165-37

дело №2А-4740/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.08.2021 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СвердловскСпецТяжТранс» к судебному приставу исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Маметьеву Дмитрию Геннадьевичу, Екатеринбургскому специализированному отделу по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО «СвердловскСпецТяжТранс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный истец просит признать незаконными действия административного Ответчика пристава исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области Маметьева Д.Г. в возбуждении объединенного исполнительного производства №283302/21/66063 от 13.07.2021 г.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП Свердловской области Маметьева Д.Г. в отношении административного Истца ООО «СвердловскСпецТяжТранс» о возбуждении объединенного исполнительного производства №283302/21/66063 от 13.07.2021 г.

Обязать административного Ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного Истца путем надлежащего предоставления сведений об исполнительном производстве №283302/21/66063 от 13.07.2021 г. о взыскании 1 059 293,62 рублей для надлежащего обжалования и принятия законного процессуального решения.

Снять ограничения, наложенные на имущество и банковские счета ООО «СвердловскСпецТяжТранс» в рамках сводного производства №283302/21/66063 от 13.07.2021 г.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Маметьев Д.Г. представил письменное ходатайство в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Директор ООО «СвердловскСпецТяжТранс» представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что представитель Чайкова А.А. находится в отпуске. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с тем, что нахождение Чайковой А.А. в отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, директором не представлено в суд доказательств, что директор общества не может участвовать в судебном заседании, а так же доказательств, что общество состоит из одного работника Чайковой А.А.

При этом суд отмечает, что направленное в адрес административного истца, указанный в иске, судебное уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно в силу закона общество считается уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Следовательно, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет не территориальный признак места нахождения подразделения судебных приставов, а именно, место совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Как следует из административного искового заявления, должник по исполнительному производству №283302/21/66063-СД от 27.07.2021 ООО «СвердловскСпецТяжТранс» находится по адресу г. Екатеринбург, пер. Проходной, стр.7, (в материалах исполнительного производства указан адрес г. Екатеринбург, ул. Кунарская, 34-32) Железнодорожный административный район г. Екатеринбурга. Исполнительное производство возбуждено и производилось по месту нахождения должника ООО «СвердловскСпецТяжТранс» находится по адресу г. Екатеринбург, пер. Проходной, стр.7, (в материалах исполнительного производства указан адрес г. Екатеринбург, ул. Кунарская, 34-32) Железнодорожный административный район г. Екатеринбурга.

Доказательств о наличии имущества должника ООО «СвердловскСпецТяжТранс» на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга суду не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Маметьев Д.Г. исполняет свои должностные обязанности по исполнительному производству №283302/21/66063-СД от 27.07.2021 и совершает исполнительные действия на территории Железнодорожного административного района г. Екатеринбурга.

Доказательства подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении имущества должника, находящегося на территории Кировского района г. Екатеринбурга к материалам дела административным истцом не приложено и не представлено в судебном заседании.

Согласно п. 2. ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее административное дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в районе деятельности которого исполняет свои должностные обязанности судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Маметьев Д.Г. по исполнительному производству №283302/21/66063-СД от 27.07.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению ООО «СвердловскСпецТяжТранс» к судебному приставу исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Маметьеву Дмитрию Геннадьевичу, Екатеринбургскому специализированному отделу по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов