Решение по делу № 2а-25/2019 от 10.12.2018

Дело № 2а-25/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием представителя административного ответчика – адвоката Л.А. Яковлевой, действовавшей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми к Третьякову В.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Третьякова В.В. Требование обосновано тем, что индивидуальным предпринимателем Третьяковым В.В. не исполнено решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества в размере 21 980,24 рублей.

Представитель административного истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

В ходе подготовки дела местонахождение административного ответчика установить не удалось. Согласно сведениям администрации сельского поселения «Югыдъяг» от ДД.ММ.ГГГГ № Третьяков В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, но фактически на территории поселения не проживает более 10 лет.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) назначен адвокат.

Участвующий в деле адвокат Яковлева Л.А. исковые требования не признала по тому основанию, что ей неизвестны обстоятельства и причины отсутствия оплаты задолженности по страховым взносам.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Коми. В судебном заседании представитель заинтересованного лица – УФССП России по Республике Коми не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу требований части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Как следует из материалов дела, Третьяков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП).

В соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2016 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством», Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Третьяков В.В. является страхователем, в связи с чем является плательщиком страховых взносов.

Согласно сведениям налогового органа Третьяков В.В. каких-либо выплат в пользу физических лиц не производит, справки по форме 2-НДФЛ и расчет сумм удержанного налога по форме 6-НДФЛ в налоговый орган не представляет. В связи с чем у административного ответчика образовалась задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 980,24 рублей.

Сумма страховых взносов в установленный законом срок уплачена не была, поэтому налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес плательщика направлено требование № со сроком добровольной уплаты – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием оплаты задолженности инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, на счетах в банках в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № и постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке предусмотренном статьей 47 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени указанное исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Факт наличия задолженности должника Третьякова В.В. подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты страховых взносов и пени, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, Третьяковым В.В. суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд должника Третьякова В.В. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых должником также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Третьякова В.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин. Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из требований статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей (пункт 3 часть 1 статьи 333.19 НК РФ), поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Третьякова В.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов и пени в размере 21 980,24 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми.

Взыскать с Третьякову В.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца