Решение от 15.03.2021 по делу № 22-1512/2021 от 15.02.2021

мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2021 года

Судья Цивилева И. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н. Н., судей Полушкиной Н. Г., Меледина Д. В.

при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием осужденного Мещерякова О. А., его адвоката Асадулиной Н. М., прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мещерякова О. А. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 4 декабря 2020 года, которым

Мещеряков Олег Алексеевич, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

12 ноября 2015 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденный из-под стражи в зале суда 12 ноября 2015 года в связи с фактическим отбытием наказания;

3 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 28 октября 2020 года по постановлению Красноуфимского районного суда Свердловской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

25 июня 2020 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 8 октября 2020 года по постановлению Красноуфимского районного суда Свердловской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 3 февраля 2020 года, 25 июня 2020 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 3 по 7 июля 2020 года, и с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В, выступления осужденного Мещерякова О. А., адвоката Асадулиной Н. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, прокурора Козловских П. Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мещеряков О. А. осужден за кражу имущества А. с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мещеряков О. А. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, позицию потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, иск не заявила.

В суде апелляционной инстанции осужденный Мещеряков О. А. выразил не согласие с обвинительным приговором, поскольку в квартиру потерпевшей проник, чтобы лечь спать, деньги не похищал, деньги потерпевшей могло похитить любое другое лицо, поскольку входная дверь после его ухода из квартиры была открыта.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бугрин В. М. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Оценив совокупность исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Мещерякова О. А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Факт хищения денежных средств, принадлежащих А., подтверждается, в частности, следующими доказательствами:

показаниями осуждённого Мещерякова О. А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он, зная об отсутствии потерпевшей А. дома, отверткой вытащив штапики из окна, проник через окно в квартиру последней с целью кражи. Он в шкафу обнаружил деньги, с ними вышел через дверь, ушел в магазин, где купив спиртные напитки, продукты, отнес их к себе домой, а после этого вернулся в квартиру А., лег там спать (л. д. 93-96, 114-116);

протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которым 3 июля 2020 года в <адрес> повреждено стекло в оконной раме, на стекле и раме обнаружены следы среднего пальца левой руки и указательного пальца левой руки осужденного Мещерякова О. А. В квартире найден кошелек (л. д. 12-24, 37-41);

показаниями в суде потерпевшей А., согласно которым 3 июля 2020 года от соседки М. узнала, что в её квартиру залез сосед Мещеряков. Она, приехав, обнаружила, что окно в комнате со стороны двора сломано, дверь в квартиру открыта, пропало 2800 рублей из кошелька;

показаниями в судебном заседании свидетелей М.., Д., из которых видно, что они по просьбе А. проверить её квартиру, окно в которую было сломано, зашли внутрь, где спал осужденный. На полу они нашли кошелек, там было 3000 рублей, о чем по телефону сказали А.. Со слов последней, в портмоне должны быть 5800 рублей. В это время Мещеряков проснулся и ушел.

Показания Мещерякова О. В. в судебном заседании о том, что умысел на хищение у него возник в квартире потерпевшей, куда он проник через окно, чтобы поспать, суд первой инстанции верно расценил как способ избежать ответственности, при этом в опровержение привел в приговоре вышеизложенные показания осужденного в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Данные следственные действия проведены с участием адвоката, по завершении которых, осужденным и адвокатом протоколы прочитаны, правильность изложения показаний ими проверена и подтверждена подписями.

При таких обстоятельствах принятые за основу показания осужденного Мещерякова О. В. на предварительном следствии объективно оценены судом, как допустимые доказательства, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания осужденного Мещерякова О. В. на предварительном следствии о том, что он, проникнув в квартиру потерпевшей с целью хищения, взял из кошелька 2800 рублей, сходил в магазин и вернулся обратно, чтобы лечь спать, полностью согласуются с показаниями потерпевшей А., свидетелей М.., Д.

Вывод суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, соответствует фактическим обстоятельствам, которые установлены исследованными доказательствами.

Тем самым, оценив совокупность исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Мещерякова О. А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Имеющиеся по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем им дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, по делу не имеется.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, об отсутствии доказательств причастности к хищению денежных средств потерпевшей, изложенные им в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия по вышеизложенным основаниям находит необоснованными, опровергнутыми совокупностью исследованных в суде первой инстанции д░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. ░. 122), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. "░" ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.., ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░. ░░. 64, 73 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, 25 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, ░. 1 ░. 1 ░░. 389.20, ░░. 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░