Решение по делу № 11-123/2024 от 19.04.2024

УИД 16MS0088-01-2017-001773-88

номер дела в суде первой инстанции 2-200/2017-7

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-123/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2024 года                              город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановении процессуального срока,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с А.А.Адынского в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 797,94 рублей, из них: текущий долг по кредиту 68 378,50 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 8 419,44 рублей, просроченный кредит 55 425,99 рублей, просроченные проценты 21 574,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 137,98 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ» на стадии исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») произведена индексация задолженности в размере 69 873,39 рублей по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя А.А.Адынского – А.А.Адретдинова поступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

В частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель выражает несогласие с указанным определением в связи с отсутствием доказательств уважительности причины пропуска А.А.Адынским срока для подачи частной жалобы.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с А.А.Адынского в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 797,94 рублей, из них: текущий долг по кредиту 68 378,50 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 8 419,44 рублей, просроченный кредит 55 425,99 рублей, просроченные проценты 21 574,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 137,98 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ» на стадии исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») произведена индексация задолженности в размере 69 873,39 рублей по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя А.А.Адынского – А.А.Адретдинова поступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

Изложенные в частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ доводы заявителя об отсутствии доказательств уважительности причины пропуска А.А.Адынским срока для подачи частной жалобы являются насостоятельными; нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При разрешении заявления представителя А.А.Адынского – А.А.Адретдинова о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято во внимание, что копия обжалуемого определения была направлена по адресу: <адрес>. В то же время А.А.Адынский с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Следовательно, доводы А.А.Адынского о несвоевременном получении копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО «НБК» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья                Р.Р. Булатова