Решение от 15.01.2019 по делу № 2-42/2019 от 12.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 15 января 2019 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Ларионову Евгению Сергеевичу, Ларионовой Марии Николаевне, Гизатулиной Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, 26 августа 2016 года между СКПК «Содружество» и ответчиком Ларионовым Е.С. был заключен договор займа № 649 в размере 220000,00 рублей под 35% годовых на срок три года до 26 августа 2019 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен Договор поручительства физических лиц № 649 от 26 августа 2016 года с Ларионовой М.Н., Гизатулиной М.С. Указал условия договора займа о процентной ставке, о начислении процентов, штрафа при нарушении срока возврата займа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. Также указал, в связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались нарушения по графику, последний платеж был произведен 16.11.2018 г., образовалась задолженность по основному долгу в размере 71403,00 рублей. За период со дня, следующего за днем оплаты на день подачи иска ( с 17.11.2018 г. по 12.12.2018 г.) начислены: проценты за пользование займом в размере 3730,00 рублей, за период с 01.12.2017 г. по 16.11.2018 г. имеется задолженность по процентам в размере 30314,00 рублей, пени в размере 981,00 рублей, задолженность по неустойке в размере 5241,00 рублей. Общая сумма задолженности составляет 189886,00 рублей на 12.12.2018 г. Также указал, что должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнить обязательства, но никаких мер к погашению задолженности ими принято не было. Обосновывая вышеизложенным, сославшись на положения ст. ст. 309,310,330, 323,363,807,809.810,811 ГК РФ, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г., просил суд: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по займу по состоянию на 12.12.2018 г.: остаток основного долга - 149620,00 руб., проценты за пользование займом – 34044,00 руб., неустойка – 6222,00 руб.; взыскать с ответчиков в солидарно проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ, начиная с 13.12. 2018 года по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 35 процентов годовых; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу СКПК неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы основного долга исходя и ставки 20% годовых на сумму просроченной задолженности; взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 4997,72 руб., всего взыскать 194883,72 рублей.

В судебное заседание истец - СКПК «Содружество», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, председатель СКПК Гринчак Т.С. направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ларионов Е.С., Ларионова М.Н., Гизатулина М.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, извещены надлежаще и своевременно.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ( ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, 26 августа 2016 года между СКПК «Содружество» и Ларионовым Е.С. был заключен договор займа № 649 (далее - договор займа), по которому Ларионов Е.С. получил займ в сумме 220000,00 руб. под 35% процентов годовых на срок два три года со сроком возврата займа 26 августа 2019 года. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа п.1 договора займа стороны договорились, что возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в сумме 9952 руб., включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу – Приложение № 1 к договору, ежемесячные платежи должны производиться не позднее 26-го числа текущего месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа (части займа) - штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено начисление процентов со дня перечисления средств и заканчивается днем возврата на счет займодавца всех выданных (перечисленных) средств по настоящему договору включительно. Пунктом 10 индивидуальных условий договора займа, разделом 3 договора займа предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору займа поручительством Ларионовой М.Н., Гизатулиной М.С. на основании договора поручительства № 649 от 26 августа 2016 года (л.д.8-10).

26 августа 2016 года СКПК «Содружество» и Ларионова М.Н. заключили договор поручительства № 649/1, СКПК «Содружество» и Гизатулина М.С. заключили договор поручительства № 649/2. В соответствии с указанными договорами поручительства Ларионова М.Н., Гизатулина М.С. обязались солидарно с Ларионовым Е.С. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № 649 от 26 августа 2016 года в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства) (л.д.11-12, 13-14).

Факт получения денежных средств в сумме 220000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской Ларионова Е.С. в получении денежных средств в размере 220000,00 руб., оформленной 26 августа 2016 года (л.д.17).

Размер произведенных ответчиком Ларионовым Е.С. оплат по договору займа отражен в лицевом счете по договору займа. Из лицевого счета следует, что Ларионовым Е.С. просрочки оплаты по договору займа допускались с 26 сентября 2016 года, денежные средства вносились не в полном объеме (л.д.16).

Согласно расчету исковых требований, представленного истцом, размер задолженности по договору займа на 12 декабря 2018 года составляет:189886,00 рублей, в том числе: основной долг - 149620,00 руб., проценты за пользование займом – 34044,00 руб., неустойка – 6222,00 руб. (л.д.7).

Названный расчет сторонами в суде не оспаривался, проверен судом, порядок погашения задолженности по договору займа с учетом произведенных Ларионовым Е.С. оплат, соответствует порядку погашения сумм по договору займа, определенному п.2.3 договора займа, п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с чем расчет исковых требований принимается судом. Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 189886,00 руб. являются законными и обоснованными.

При этом суд учитывает, что поскольку по договору займа возвращение займа предусмотрено по частям, ответчик нарушал сроки возврата части займа, то в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающей, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, истец вправе требовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что договорами поручительства предусмотрена солидарная с Ларионовым Е.С. ответственность Ларионовой М.Н., Гизатулиной М.С. за исполнение обязательств по договору займа, то требования о солидарном взыскании задолженности являются правомерными.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иного соглашения стороны не заключали, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 35 процентов годовых от остатка суммы займа, а равно на его непогашенную часть за пользование займом, с 13 декабря 2018 года по день фактической уплаты всей суммы займа.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений закона, условий договора займа требования об уплате ответчиком неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты всей суммы задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, суд учитывает, что право требовать взыскания неустойки на будущие периоды у истца возникло с 13 декабря 2018 года (со дня следующего за днем взысканного судом штрафа (неустойки) в твердой денежной сумме по состоянию на 12 декабря 2018 года), суд рассматривает требования в пределах заявленных истцом. Требование о взыскании неустойки со дня принятия решения судом, а не с 13 декабря 2018 года, улучшает положение ответчиков.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4997,72 руб. (л.д.6).

На основании ст.98 ГПК РФ, п.1.2.4 договоров поручительства с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в солидарном порядке 4997,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 649 ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 189886,00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 149620,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 34044,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 6222,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 4997,72 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 194883,72 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 149620,00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 149620,00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.