Решение по делу № 2-838/2024 от 04.09.2024

мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года

66RS0059-01-2024-001051-57

№2-838/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                            с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Татьяны Степановны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Мамедову Ивану Витальевичу о признании объекта недвижимого имущества домом блокированной застройки и признании прав собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приватизации,

установил:

    Ермакова Т.С. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Мамедову И.В. о признании объекта недвижимого имущества домом блокированной застройки и признании прав собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приватизации.

В заявлении указала, что с 1999 года проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение ей и членам ее семьи было предоставлено в связи с работой в СПКХ «Дружба», однако никаких правоустанавливающих документов на данный объект не имеется. В настоящее время СПКХ «Дружба» ликвидировано в результате банкротства. Имея намерение приобрести право собственности на данный объект недвижимого имущества в порядке приватизации она обратилась в администрацию Усть-Ницинского сельского поселения, а также в администрацию Слободо-Туринского муниципального района. Однако, было установлено, что указанный объект недвижимого имущества в муниципальной собственности не находится. Указанное обстоятельство не позволяет ей реализовать свое право на его приватизацию. Фактически жилой дом под <адрес> состоит из двух домом блокированной застройки. В частности объект недвижимого имущества, занимаемый ею и членами ее семьи по адресу: <адрес> имеет признаки и фактически является домом блокированной застройки. Каждое из жилых помещений в доме № занято отдельной семьей, они расположены на отдельных земельных участках, общие внеквартирные помещения и инженерные системы отсутствуют. На основании изложенного просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес> Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ней право собственности в порядке приватизации на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ермакова Т.С., ответчики администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Мамедов И.В., а также третьи лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Ермаков С.Н., Ермаков А.С., администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ермакова Т.С., администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Ермаков С.Н., Ермаков А.С. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН по адресу: <адрес>, расположено жилое здание с кадастровым номером № (л.д. 59). При этом, права на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрированы.

Также на кадастровом учете стоят два жилых помещения (квартиры), расположенные по адресу: <адрес> №) (л.д. 48-49), собственником которого значится ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ, и <адрес> (№), при этом, на указанное помещение права ни за кем не зарегистрированы (л.д. 61).

В последнем жилом помещении прописаны и проживают Ермакова Т.С. (с 1999 года), Ермаков С.Н. (с 1990 года), Ермаков А.С. (с 2011 года), что подтверждается адресной справкой (л.д. 9). Согласно свидетельства о праве собственности собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Ермакова Т.С. (л.д. 10). Аналогичные сведения содержатся в похозяйственных книгах за 2010-2024 годы (л.д. 11).

При этом, как следует из справок администрации Слободо-Туринского района Свердловской области и Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципальной собственностью не является.

Данное жилое помещение может выступать объектом приватизации, истец в него вселился законно, проживает в нем, в нем зарегистрирован и не пользовался правом бесплатной приватизации жилого помещения. Ермаков А.С, и Ермаков С.Н. в приватизации участвовать не желают, что подтверждается заявлениями последних (л.д. 35). Следовательно у истца возникло право на приватизацию указанного жилого помещения, реализовать которое без судебного решения он возможности не имеет.

Как установлено судом в муниципальную собственности спорное жилое помещение не передавалось. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может препятствовать реализации прав истца на приватизацию жилого помещения, предусмотренные ст.ст.2,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку его вины в этом не усматривается. Право пользования истцом указанным жилым помещением в установленном законом порядке оспорено не было.

Наряду с этим, согласно технического плана здания от 27.05.2024 года в ходе кадастровых работ был обследован жилой дом по адресу: <адрес>. В результате обследования кадастровый инженер пришел к выводу, что возможно образовать объект недвижимости, из обследуемого дома с адресом: <адрес>, в результате преобразования исходного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №. Площадь вновь образованного объекта, имеющего признаки дома блокированной застройки составляет 46,5 кв.м. Исходный объект состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих наружных входов (л.д. 16-29). Указанный технический план надлежащим образом аргументирован, составлен уполномоченным на то должностным лицом и не вызывает сомнений у суда. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, требования истца о признании за истцом права собственности на дом блокированной застройки в целом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ермаковой Татьяны Степановны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Мамедову Ивану Витальевичу о признании объекта недвижимого имущества домом блокированной застройки и признании прав собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приватизации удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за Ермаковой Татьяной Степановной (паспорт № право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        П.В. Циркин