Решение по делу № 2-792/2018 от 24.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 10 августа 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием ответчика Ипполитовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обосновывая его тем, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о выдаче потребительского кредита на сумму 250000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9 % годовых.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 131144 рубля 97 копеек, из них: 48469 рублей 50 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 37675 рублей 47 копеек – задолженность по просроченным процентам; 45000 рублей – пени за просроченную задолженность по основному долгу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3823 рубля.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что ответчики после отзыва лицензии у истца не могли осуществлять платежи по кредиту, так как им не были известны реквизиты для проведения платежей. По страрым реквизитам платежи не принимались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о выдаче потребительского кредита на сумму 250000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9 % годовых. В соответствии с указанным договором ФИО1 является заемщиком, а ФИО2 созаёмщиком.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО3 России № № у истца отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика ФИО1 она до отзыва лицензии у истца надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Истцом на запрос суда не были представлены доказательства того, что ответчику были направлены реквизиты для оплаты денежных средств по договору после отзыва лицензии.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку основанием гражданско-правовой ответственности по общему правилу является вина нарушителя обязательства, то при отсутствии вины отсутствуют основания для возложения ответчиков ответственности в виде уплаты штрафных санкций (пени).

Таким образом, все уплаченные ответчиками суммы во исполнение кредитного договора должны быть отнесена на возврат по полученной по кредиту денежной суммы и уплаты процентов по ней.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 48469 рублей 50 копеек, а также задолженность по процентам в размере 37675 рублей 47 копеек, а всего 86144 рубля 97 копеек.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2511 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 86144 (восемьдесят шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» расходы судебные расходы в размере 1255 (одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» расходы судебные расходы в 1255 (одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в удовлетворении требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени за просроченную задолженность по основному долгу, в сумме 45000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: М.Л. Жирнов