Решение по делу № 33а-3279/2018 от 22.01.2018

Судья: Быстрякова О. А. Дело № 33а-3279/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам

Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Найденовой Л. А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2018 года апелляционную жалобу Маковского Е. И. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Маковского Е. И. к Совету депутатов г.о. Балашиха, Общественной палате г. о. Балашиха об обязании прекратить полномочия члена общественной палаты,

заслушав доклад судьи Найденовой Л. А.,

объяснения Маковского Е.И., представителя Касюлина П.В. – адвоката Ермолиной В.И.,

установила:

    Маковский Е.И., член Общественной палаты городского округа Балашиха, обратился в Балашихинский городской суд Московской области с административным иском к Совету депутатов городского округа Балашиха, Общественной палате городского округа Балашиха, в котором просил обязать административных ответчиков прекратить полномочия члена Общественной палаты городского округа Балашиха созыва 2017-2020гг. Касюлина П.В.

    В обоснование заявленных требований Маковский Е.И. указал, что Касюлин П.В. после утверждения его членом Общественной палаты городского округа Балашиха не приостановил свою деятельность в партии «Единая Россия», чем нарушил требования статьи 12 Положения об Общественной палате городского округа Балашиха, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 04 февраля 2014 года №61/521, согласно которым лица, являющиеся членами политических партий, на срок своих полномочий в Общественной палате приостанавливают свою деятельность в партии.

    Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года в удовлетворении административного иска Маковского Е.И. отказано.

    В апелляционной жалобе Маковский Е.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

    В судебном заседании апелляционной инстанции Маковский Е.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

    Представитель заинтересованного лица Касюлина П.В. – адвокат Ермолина В.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

    В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Балашихинского городского суда по данному административному делу.

    Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела Решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 21 июня 2017 года № 14/41 утвержден формируемый Советом депутатов городского округа Балашиха список членов Общественной палаты городского округа Балашиха на 2017-2020 гг., согласно которому Касюлин П.В. вошел в состав членов Общественной палаты городского округа Балашиха.

В своей работе Общественная палата городского округа Балашиха руководствуется Положением об Общественной палате городского округа Балашиха, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 04 февраля 2014 года №61/521.

Статьей 12 указанного Положения предусмотрено, что лица, являющиеся членами политических партий, на срок своих полномочий в Общественной палате приостанавливают свою деятельность в партии.

В судебном заседании суда первой инстанции 28 сентября 2017 года Касюлин П.В. пояснил, что после утверждения его членом Общественной палаты городского округа Балашиха им было подано заявление в партию «Единая Россия», членом которой он является, о приостановлении его деятельности в партии на период членства в Общественной палате городского округа Балашиха.

Судом первой инстанции также установлено, что 12 сентября 2017 года Касюлиным П.В. подано заявление на имя председателя Общественной палаты городского округа Балашиха об исключении из членов Общественной палаты в связи с избранием депутатом Совета депутатов городского округа Балашиха. На день рассмотрения данного административного дела судом первой инстанции заявление Касюлина П.В. рассмотрено на заседании Совета Общественной палаты городского округа Балашиха, заявление удовлетворено (протокол от 20 сентября 2017 года).

Отказывая в удовлетворении заявленных Маковским Е.И. требований суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что Касюлин П.В. в период членства в Общественной палате городского округа Балашиха, не приостановил свою деятельность в партии «Единая Россия», стороной административного истца, как того требуют положения статьи 62 КАС РФ, суду не представлено. В материалах административного дела также отсутствуют какие-либо доказательства нарушения прав административного истца Маковского Е.И. со стороны административных ответчиков Совета депутатов городского округа Балашиха, Общественной палаты городского округа Балашиха. Кроме того, суд учитывал, что в настоящее время вопрос об исключении Касюлина П.В. из членов Общественной палаты городского округа Балашиха рассмотрен на заседании Совета Общественной палаты городского округа Балашиха и членом Общественной палаты городского округа Балашиха Касюлин П.В. не является.

В связи с изложенными установленными обстоятельствами дела суд первой инстанции полагал права Маковского Е.И. не нарушенными, заявленные им требования не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы, поданной Маковским Е.И., выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого им решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                    

Судьи: