Решение по делу № 8Г-20831/2023 [88-21938/2023] от 24.08.2023

16RS0051-01-2021-015643-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-21938/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 сентября 2023 г.                                                                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Губайдуллина Ильшата Габдулшакуровича на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 г. по заявлению о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-1242/2022 по иску Губайдуллина Ильшата Габдулшакуровича к СНТ «Полянка», председателю СНТ «Полянка» Шпак Наталье Викторовне о возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин И.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-1242/2022 по иску Губайдуллина Ильшата Габдулшакуровича к СНТ «Полянка», председателю СНТ «Полянка» - Шпак Наталье Викторовне о возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют приложение к выписке к расчетному счету СНТ «Полянка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда ПАО «Сбербанк».

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллину Ильшату Габдулшакуровичу в удовлетворении заявления о восстановлении утраченного судебного производства отказано.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Губайдуллин Ильшат Габдулшакурович просит отменить определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, считая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Губайдуллина Ильшата Габдулшакуровича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2022 г. Губайдуллину И.Г. отказано в удовлетворении иска к СНТ «Полянка», председателю СНТ «Полянка» - Шпак Наталье Викторовне о предоставлении документов, связанных с деятельностью товарищества, компенсации морального вреда и неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 г. решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Губайдуллина И.Г. к СНТ «Полянка» об истребовании копий финансово-экономического обоснования размера взносов за электроснабжение, вывоз и утилизацию мусора, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отчёта (заключения) ревизионной комиссии за 2021 - 2022 гг. и принято новое решение об удовлетворении данных требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 313, 314, 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что судебное производство по гражданскому делу не утрачено, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления            Губайдуллина И.Г. о восстановлении утраченного судебного производства не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку судебное производство по гражданскому делу № 2-1242/2022 в 2-х томах не утрачено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций.

На основании части 1 статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства обязательство должно быть указано для какой цели необходимо восстановление утраченного судебного производства.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

При этом, утраченное судебное производство считается таковым в случае, если дело отсутствует в суде, его рассмотревшем, по неизвестным причинам, а также в случае отсутствия возможности идентифицировать материалы дела полностью или в их определенной части.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства суду необходимо установить факт реальной утраты судебного производства, позволяющего удовлетворить поданное заявление о таком восстановлении.

Согласно части 2 статьи 315 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

Разрешая требования заявителя, суды правильно применили названные положения статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованным выводам, которые подробно мотивировали.

По правилам главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется восстановление утраченного судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения или вынесением определения о прекращении судебного производства. Восстановлению подлежит судебное производство как полностью утраченное, так и в части.

Полная или частичная утрата оконченного судебного производства может повлиять на реализацию различных прав лиц, участвующих в деле, и необходимость его восстановления чаще всего возникает в связи с реализацией права на исполнение решения или определения суда, на их обжалование, на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Цель обращения Губайдуллина И.Г. за восстановлением части утраченного судебного производства по гражданскому делу не связана с защитой прав и интересов заявителя. Заявитель не ссылается на то, что отсутствие (по его мнению) части документов в деле, препятствует обжалованию судебных постановлений.

Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы Губайдуллина И.Г. и СНТ «Полянка» - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Губайдуллина Ильшата Габдулшакуровича - без удовлетворения.

Судья                                                                            О.И. Серебрякова

8Г-20831/2023 [88-21938/2023]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Губайдуллин Ильшат Габдулшакурович
Ответчики
СНТ Полянка председатель Шпак Наталья Викторовна
Другие
Мнацаканова Таисия Владимировна
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Серебрякова Ольга Ивановна
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
25.09.2023Единоличное рассмотрение дела судьей
25.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее