Решение по делу № 1-67/2019 от 03.06.2019

Дело №1-67/2019 (119016400017000070)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 14 июня 2019 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – Углегорского городского прокурора Лычкина К.В.,

подсудимого Картановича В.В.,

защитника – адвоката Ушаковой М.Н.,

потерпевшего Л А.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Картановича Валерия Валерьевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Картанович В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление Картанович В.В. совершил в <адрес> городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут Картанович В.В., находясь в спальной комнате <адрес> в <адрес> городского округа Сахалинской области, где проживает Л А.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар кулаком по лицу Л А.Н., причинив ему физическую боль и кровоизлияние в склеру правого глаза, которое по степени тяжести относится к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. В результате удара потерпевший Л А.Н. упал на пол, ударившись о спинку кровати.

После чего, Картанович В.В., осознавая, что воля к сопротивлению Л А.Н. подавлена, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кошелька, находящегося на отопительной батарее в спальной комнате принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 9 000 рублей, со стола, денежные средства в размере 124 000 рублей, из фарфоровой пепельницы, стоящей на столе металлические монеты номиналом 5 и 10 рублей на общую сумму 740 рублей, а также полиэтиленовый пакет, находящийся в кухонной комнате, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Картанович В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л А.Н. материальный ущерб на общую сумму 133 740 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Картанович В.В. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Ушаковой М.Н.

Потерпевший Л А.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лычкин К.В.заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому Картановичу В.В. судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимый Картанович В.В. настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкции ч.2 ст.161 УК РФ не предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Картанович В.В. обосновано, поэтому квалифицирует его действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, потерпевшего Л А.Н., защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Картанович В.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Картанович В.В., суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Картановичу В.В. суд принимает во внимание, что он:

- на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит;

- в браке не состоит, не имеет иждивенцев;

- работает по найму <данные изъяты>;

- по месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому ГО характеризуется посредственно.

При проведении предварительного следствия Картанович В.В., признав вину в инкриминируемом преступлении, давал правдивые показания об обстоятельствах его совершения, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Денежные средства в размере 10 000 рублей, добровольно возвращены потерпевшему Л А.Н. подсудимым Картановичем В.В. в счет частичного возмещения причиненного ущерба преступлением.

Денежные средства, в сумме 4500 рублей и 740 рублей возвращены потерпевшему Л А.Н. органами предварительного расследования, чем частично возмещен ущерб, причиненный потерпевшему преступлением.

Подсудимый Картанович В.В. принес извинения потерпевшему Л А.Н., что суд расценивает какиные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Картановича В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления,иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Картановича В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Картановичу В.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Картановича В.В.<данные изъяты> обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, чем лишение свободы. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого суд считает возможным не применять к подсудимому Картановичу В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении указанного вида наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Картановича В.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос об удовлетворении по уголовному делу искового заявления, заявленного потерпевшим Л А.Н. к Картановичу В.В. о возмещении материального ущерба в размере 118 500 рублей, причиненного в результате совершения преступления, суд исходит из следующего.

Подсудимый Картанович В.В. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий Картановича В.В. потерпевшему Л А.Н. причинен ущерб в общем размере 133 740 рублей. При проведении предварительного расследования самим подсудимым Картановичем В.В. добровольно возмещен ущерб потерпевшему в размере 10000 рублей, органами предварительного следствия возвращено ему 5240 рублей. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 118500 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска подсудимым, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Сумму иска в размере 118 500 рублей суд в полном объеме взыскивает с подсудимого Картановича В.В.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- денежные средства в сумме 4500 рублей и 740 рублей, полиэтиленовый пакет, хранящиеся у законного владельца Л А.Н., надлежит оставить последнему.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которымпроцессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства,взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ушаковой М.Н. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Картановича Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) летлишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Картановичу В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно-осужденного Картановича В.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Картановича В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский искЛ А.Н. к Картановичу В.В. о возмещении материального ущерба в размере 118 500 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Картановича Валерия Валерьевича в пользу Л ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в размере 118 500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- денежные средства в сумме 4500 рублей и 740 рублей, полиэтиленовый пакет, хранящиеся у законного владельца Л А.Н., оставить последнему.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ушаковой М.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 1710 (одна тысяча семьсот десять) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов