Решение от 07.06.2022 по делу № 2-1426/2022 от 30.03.2022

                                                                                         Дело № 2-1426/2022

                                                                УИД 16RS0045-01-2022-002444-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыриной Г.П., Золина А.К., Золина А.К. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

            УСТАНОВИЛ:

Тырина Г.П., Золин А.К., Золин А.К. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что однокомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 22,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на правах общей долевой собственности: Тыриной Г.П. -1/2 доля, Золину А.К. – ? доля, Золину А.К.- ? доля.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира включала в своем составе следующие помещения: санузел № площадью 0,9 кв.м, встроенный шкаф № площадью 0,6 кв.м, жилую комнату № площадью 16,0 кв.м, коридор № площадью 4,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 22,4 кв.м., жилая площадь 16,0 кв.м

Согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира включает в свой состав следующие помещения: жилую комнату № площадью 15,5 кв.м., коридор № площадью 4,5 кв.м, санузел № площадью 2,8 кв.м, Общая площадь квартиры в настоящее время составляет 22,8 кв.м., жилая площадь 15,5 кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 0,4 кв.м произошло за счет внутренней перепланировки, фактического уточнения размеров и пересчета площадей.

С целью узаконения произведённой перепланировки истцы обратились в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», однако ими был получен отказ.

Учитывая то, что в досудебном порядке оформить права на перепланированное и переустроенное жилое помещение не представилось возможным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истца Золина А.К., адвокат Безгодова С.В. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Истец Золин А.К. представляющий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца Тыриной Г.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

          Представитель ответчиков МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо представитель ООО Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района города Казани в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо Золина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие участия.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, однокомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 22,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на правах общей долевой собственности: Тыриной Г.П. -1/2 доля, Золину А.К. – ? доля, Золину А.К.- ? доля.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира включала в своем составе следующие помещения: санузел № площадью 0,9 кв.м, встроенный шкаф № площадью 0,6 кв.м, жилую комнату № площадью 16,0 кв.м, коридор № площадью 4,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 22,4 кв.м., жилая площадь 16,0 кв.м

Согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на 22.01.2022 года квартира включает в свой состав следующие помещения: жилую комнату № площадью 15,5 кв.м., коридор № площадью 4,5 кв.м, санузел № площадью 2,8 кв.м, Общая площадь квартиры в настоящее время составляет 22,8 кв.м., жилая площадь 15,5 кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 0,4 кв.м произошло за счет внутренней перепланировки, фактического уточнения размеров и пересчета площадей.

Проектом перепланировки и переустройства квартиры №№ в жилом <адрес> разработанным АО «БТИ РТ» предусмотрен:

Демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки в жилой комнате.

Увеличение площади санузла за счет части площади коридора и площади встроенного шкафа.

         Произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. Согласно экспертному заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 24.02.2022г. проект перепланировки и переустройства квартиры№№ в жилом <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, 2.1.3685-21.

        Согласно заключению ООО «Строй Эксперт Билдинг» за №,

В результате перепланировки и возведения новых гипсовых пазогребневых перегородок квартира имеет следующие помещения: жилая комната площадью – 15.5кв.м, коридор – 4.5 кв.м., санитарный узел – 2.8 кв.м;

В ходе обследования было выполнено вскрытие полов помещения санитарного узла с целью определения наличия гидроизоляционного слоя. По результатам вскрытия полов было установлено, что гидроизоляция выполнена цементной, обмазочной, что соответствует п.7.1 СП 29.13330.2011 «Полы» и проектной документации;

Работы по перепланировке и переустройству квартиры были выполнены в соответствии с разработанной проектной документацией «проект перепланировки и переустройства <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, АО «БТИРТ», шифр- А 004/22-АС» и обязательными требованиями нормативной технической документацией.

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого многоквартирного дома и не нарушает целостность и прочность здания в целом.

        Письмом МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в сохранении жилого помещения в перепланированном и в переустроенном состоянии отказано, ввиду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора о признании перепланировки помещения незаконной действующим законодательством не предусмотрен.

Жилищный Кодекс Российской Федерации предусматривает возможность сохранить помещение в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, или это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, когда в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (абзац 6 вопроса 6), указано, что положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Поводом для подачи иска в суд послужило письмо МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ №, где в сохранении жилого помещения в перепланированном и в переустроенном состоянии было отказано.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.