Решение по делу № 2-3278/2019 от 22.11.2019

№2-3278/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза                                                                                    23 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова А.А. к Захарову С.А. о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным, признании права собственности на ? долю в квартире, признании права собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, в котором просит признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15 июня 1992 года в части передачи квартиры, расположенной по адресу: Адрес , в единоличную собственность ФИО1 и не включении истца в порядке приватизации в число собственников спорной квартиры; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес ; признать указанную квартиру переданной в долевую собственность ФИО1 и Захарова А.А. и определить доли в праве собственности на квартиру по ? доли за каждым; признать за Захаровым А.А. в порядке наследования по закону право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, а всего – право собственности на ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в квартире по адресу: Адрес , он проживает с 1987 года. Квартира была предоставлена по ордеру ПА №136 от 4 февраля 1983 года на основании решения Октябрьского райисполкома районного совета депутатов трудящихся от 27 января 1983 года №46.

О том, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1, его матерью, он узнал после ее смерти в Данные изъяты. При этом в заявлении о приватизации жилья от 24 апреля 1992 года, которое он подписывал с мамой, отражено их намерение о приобретении вышеуказанной квартиры в общую совместную собственность квартиру. Ранее никогда данные документы он не видел, при жизни мама их не показывала, и он думал, что он является собственником ? доли в квартире. Однако в договоре на передачу квартир в собственность граждан от 15 июня 1992 года отсутствует указание на передачу квартиры в совместную долевую собственность, что, по мнению истца, противоречит как поданному заявлению, так и требованиям Закона.

Кроме того, по завещанию, оформленному его матерью в 2006 году, все свое имущество она завещала только ответчику, что является несправедливым, поскольку истец имеет право на наследство по закону в силу обязательной доли.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2019 года производство по делу по иску Захарова А.А. к Захарову С.А., администрации г. Пензы о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным, признании права собственности на ? долю в квартире, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В письменном заявлении от представителя истца Захарова А.А. – Захаровой С.В., действующей на основании доверенности, с одной стороны, и ответчика Захарова С.А., с другой стороны, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец отказывается полностью от заявленных к ответчику исковых требований.

2. Стороны признают за каждой из сторон, то есть за истцом и ответчиком по ? доле в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: Адрес , общей площадью 60 кв.м., расположенную на 4 этаже 9-этажного многоквартирного дома, кадастровый Номер .

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

    Письменные условия мирового соглашения, подписанные представителем истца Захарова А.А. по доверенности Захаровой С.В. и ответчиком Захаровым С.А., приобщены к материалам настоящего дела.

    Истец Захаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Захаров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Третье лицо нотариус Самарцева О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, а поэтому подлежит утверждению судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Утвердить мировое соглашение, заключенное между Захаровым А.А. в лице представителя по доверенности Захаровой С.В. и Захаровым С.А., по условиям которого:

1. Истец отказывается полностью от заявленных к ответчику исковых требований.

2. Стороны признают за каждой из сторон, то есть за истцом и ответчиком по ? доле в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: Адрес , общей площадью 60 кв.м., расположенную на 4 этаже 9-этажного многоквартирного дома, кадастровый Номер .

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Захарова А.А. к Захарову С.А. признании права собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю в наследстве прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                         И.Б. Егорова