Решение по делу № 33-7275/2022 от 15.08.2022

Судья Раат О.С. № 33-7275/2022

№ 2-1/2022

64RS0027-01-2021-000155-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Попильняк Т.В., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцева С.Н. к крестьянскому фермерскому хозяйству Чернова А.Г., Быкову В.В., Быковой Т.В., Быкову А.В., Солодовникову А.В., Солодовникову В.В., Атюковой М.Н. о признании недействительной землеустроительной документации на земельные участки, признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки путем признания границ земельных участков не установленными, по встречному исковому заявлению крестьянского фермерского хозяйства Чернова А.Г. к Рязанцеву С.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по апелляционным жалобам Рязанцева С.Н., крестьянского фермерского хозяйства Чернова А.Г. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 23 мая 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя Рязанцева С.Н. - Плюснина М.Б., поддержавшего жалобу истца по первоначальному иску, представителя крестьянского фермерского хозяйства Чернова А.Г. - Горячева А.В., поддержавшего жалобу истца по встречному иску, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия

установила:

Рязанцев С.Н. обратился в суд с иском крестьянскому фермерскому хозяйству Чернова А.Г. (далее - КФХ Чернова А.Г.), Быкову В.В., Быковой Т.В., Быкову А.В., Солодовникову А.В., Солодовникову В.В., Атюковой М.Н. о признании недействительной землеустроительной документации на земельные участки, признании наличия реестровой ошибки, исправления реестровой ошибки путем признания границ земельных участков не установленными.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Петровского района Саратовской области № 22 от 22 января 1993 года Рязанцеву Н.Н. предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 140 000 кв.м для крестьянского фермерского хозяйства. Принадлежащий Рязанцеву Н.Н. на праве собственности земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, имел декларированную площадь 14 000 кв.м, границы земельного участка не установлены, сведения о координатах характерных точек земельного участка отсутствовали. На основании договора дарения от 30 июня 2020 года указанный земельный участок перешел от Рязанцева Н.Н. к Рязанцеву С.Н. В связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ему земельного участка и подготовки межевого плана Рязанцев С.Н. обратился к кадастровому инженеру Долгиреву А.В. Однако при проведении подготовительных работ, связанных с формированием межевого плана, выявилось, что осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку имеют место реестровые ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № (дата постановки на учёт - 11 августа 2009 года) и земельного участка с кадастровым номером № (дата постановки на учёт - 16 июля 2010 года), которые влекут за собой пересечение границ с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №. Учитывая данное заключение кадастрового инженера, Рязанцев С.Н. письменно 07 августа 2020 года обратился к собственнику земельного участка с кадастровым номером № и основному землепользователю земельного участка с кадастровым номером № Чернову А.Г. с просьбой исправить выявленную кадастровую ошибку. Однако Чернов А.Г. мер для устранения этой ошибки не предпринял.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований истец просил признать недействительной землеустроительную документацию на земельные участки с кадастровыми номерами 64:25:070102:28 и №, расположенные по адресу: <адрес>; признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и № путем признания границ данных земельных участков не установленными, площади не уточненными.

В ходе судебного разбирательства глава КФХ Чернова А.Г. - Чернов В.А. обратился со встречным исковым заявлением к Рязанцеву С.Н., в котором просил признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Рязанцевым С.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 140 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления администрации Петровского района Саратовской области от 22 января 1993 года Рязанцеву Н.Н. был предоставлен земельный участок площадью 14 га, из них 13 га пашни и 1 га пастбища. При этом пунктом 3 данного постановления районному комитету предписано провести землеустроительные работы и подготовить Государственный акт на право собственности на данный участок в срок до 01 апреля 1993 года. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет без определения координат границ 03 марта 2020 года. 09 июня 2020 года Рязанцевым С.Н. подано заявление о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № без определения границ и расположенного в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, оба участка без адреса и определения границ. Право зарегистрировано 09 июля 2020 года. В материалы дела не представлено ни одного свидетельства, подтверждающего право Рязанцева Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером №. Указывает на то, что ссылка истца по первоначальному иску на Государственный акт № СА-25000001 несостоятельна, поскольку данный акт не основан на постановлении от 22 января 1993 года, а выдан на основании постановления администрации от 29 марта 1993 года № 93 и подтверждает право не Рязанцева Н.Н., а колхоза им. Мичурина на земельный участок площадью 5949 га. При этом данный акт не имеет номера, за которым он зарегистрирован в книге записей государственных актов, что являлось обязательным в силу ранее действовавшего законодательства. Кроме того, земельный участок постановлением администрации от 22 января 1993 года был предоставлен не Рязанцеву Н.Н., а крестьянскому хозяйству Рязанцева Н.Н. Сведений об основаниях перехода права лично к Рязанцеву Н.Н. не представлено, в документах имеется только расписка Рязанцева Н.Н. о том, что все члены крестьянского хозяйства вышли из его состава, кроме него.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 23 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано. С Рязанцева С.Н. взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» в размере 60 000 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» - в размере 92 500 рублей.

В апелляционной жалобе Рязанцев Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе КФХ Чернова А.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требованиях отменить, принять новое решение об удовлетворении требований КФХ Чернова А.Г. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу Рязанцева С.Н. ответчик и истец по встречному иску просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Рязанцева С.Н. оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу статьи 6 ЗК РФ описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Рязанцев С.Н. на основании договора дарения от 30 июня 2020 года является собственником земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: для организации крестьянского фермерского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадь 140 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (единое землепользование).

Кадастровым инженером Долгиревым А.В. по заказу Рязанцева С.Н. в ходе проведения подготовительных работ, связанных с формированием межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено, что проектируемые границы данного участка частично накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, являются: Быков А.В., Быкова Т.В., Быков В.В., Солодовников А.В., КФХ Чернова А.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2020 года.

Арендатором вышеуказанного земельного участка является КФХ Чернова А.Г., срок аренды земельного участка составляет 15 лет с 01 сентября 2010 года по 01 сентября 2025 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, является Атюкова М.Н. Арендатором указанного земельного участка является КФХ Чернова А.Г., срок аренды земельного участка составляет 15 лет с 25 августа 2010 года по 25 августа 2025 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству Рязанцева С.Н. была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 21/10-239 от 20 октября 2021 года ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» определить местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Рязанцеву Н.Н. на основании постановления администрации Петровского района Саратовской области № 22 от 22 января 1993 года, на месте не представляется возможным. Также не представляется возможным установить достоверно положение границ земельного участка, принадлежащего Рязанцеву С.Н. Имеющиеся картографические материалы позволяют установить лишь факт их наличия в границах колхоза им. Мичурина. Пунктом 3 Постановления № 22 администрации Петровского района Саратовской области 22 января 1993 года предусматривалось выполнение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка. Указанные работы не выполнялись, в материалах дела, как и в сведениях ЕГРН отсутствуют данные, позволяющие достоверно и однозначно установить границы земельного участка Рязанцева С.Н. В описанных условиях было установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Рязанцеву С.Н., площадью 14 га, может быть сформирован в любом незанятом месте территории бывшего колхоза им. Мичурина в Петровском районе Саратовской области на землях сельскохозяйственного назначения. Наложение земельных участков с кадастровыми номерами: № и № на земельный участок с кадастровым номером № по его фактическому месту расположения отсутствует.

По ходатайству представителя истца Рязанцева С.Н. - Плюснина М.Б. определением Петровского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2021 года по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № 625.12/2021 от 31 января 2022 года ООО «Бюро С-экспертиз» следует, что по причине отсутствия на момент натурного экспертного осмотра от 16 декабря 2021 года вынесенных в натуру и закрепленных на местности ограждающих конструкций заборов (ограждений), различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевых знаков, расположенных по всему периметру исследуемого земельного участка, определить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером: № площадью 140 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного Рязанцеву Н.Н. на основании постановления администрации <адрес> № 22 от 22 января 1993 года, не представляется возможным. По причине невозможности установить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным однозначно определить, соответствует ли фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером: № <адрес> <адрес>, являющемуся приложением к Государственному акту № СА-25-000001, выданному на основании постановления администрации <адрес> № от <дата>. По причине невозможности установить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № также не представляется возможным однозначно определить, имеется ли наложение исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами: № и № на земельный участок с кадастровым номером № по его фактическому месту расположения.

Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 15, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 8, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание выводы экспертов о невозможности установить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Рязанцеву С.Н., однозначно определить, имеется ли наложение земельных участков с кадастровыми номерами: № и № на земельный участок истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Рязанцева С.Н., КФХ Чернова А.Г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы о нарушении прав Рязанцева С.Н. ввиду указания кадастровым инженером на пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:070102:28 и 64:25:070102:35 с принадлежащим истцу участком проверялись судом первой инстанции и отвергнуты как необоснованные.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не влечет отмену правильного по существу судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи