Решение по делу № 12-278/2024 от 23.07.2024

УИД: 92RS0002-01-2024-004014-38

Дело № 12-278/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2024 года                                                        г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника Крымского отдела государственного надзора на море – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № операционный <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, мотивированной тем, что он принял все зависящие меры для соблюдения действующего законодательства, на Набережную составлен Паспорт портового гидротехнического сооружения. Пункт 4.2 раздела 4 данного Паспорта предполагает наличие старогодних автопокрышек для использования в качестве отбойного устройства. Таким образом, <данные изъяты> не имело оснований для утилизации шин пневматических, как отходов производства и потребления, следовательно, и наличии лицензии на утилизацию не требовалось.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Лицо, принявшее решение о привлечении заявителя к административной ответственности – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст. 9 ФЗ №89-ФЗ, общество не имеет право использовать шины.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению, <данные изъяты> осуществляет деятельность, связанную с предоставлением услуг собственникам маломерных судов места для стоянки судов по адресу г. Севастополь, <адрес>. На момент проверки у <данные изъяты> отсутствовала лицензия на утилизацию (использование) отходов производства и потребления – шины пневматические автомобильные отработанные, как швартовые амортизаторы (кранцы).

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления и.о. Севастопольского межрайонного прокурора советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно пункту 2 статьи 11 и пункту 4 статьи 24.7 названного федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Статьей 9 ФЗ №89-ФЗ определено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 4 №7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Таким образом, поскольку в ходе проверки безусловно установлено, что ПК «Сервисный морской центр «Аврора» используются твердые бытовые отходы в виде шин, отсутствие лицензии является нарушением положений ст. 9 ФЗ №89-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что оснований для утилизации шин не было, поскольку они используются согласно Паспорта портового гидротехнического сооружения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ не освобождает от обязанности получить лицензию при работе с отходами, что в рассматриваемом случае имеет место.

Таким образом, со стороны ПК «Сервисный морской порт «Аврора» имеет место использование части акватории моря без правоустанавливающих документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного за эксплуатацию базы стоянки маломерных судов, ответственного за безопасность судоходства», ответственным за эксплуатацию базы стоянки маломерных судов причалов № и № назначен операционный менеджер ФИО1

Таким образом, ФИО1 является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Полагаю, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи и в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление начальника Крымского отдела государственного надзора на море – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение суток с момента получения судебного акта.

Судья             (подпись)                         И.Г.Блейз

Копия верна судья