Решение от 18.03.2022 по делу № 22-711/2022 от 22.02.2022

Судья Волохова Е.А. № 22-711/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург      18 марта 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Яблокова А.С.,

защитника осужденного Яблокова А.С. - адвоката Трубникова Д.М.,

при секретаре Самарцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яблокова А.С. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 11 января 2022 года, которым

Яблоков Александр Сергеевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий четверых малолетних детей, работающий слесарем в ***», зарегистрированный по адресу: (адрес), фактически проживающий по адресу: (адрес), судимый:

    - 7 февраля 2014 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; 27 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

    осуждён:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Яблокову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 11 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного Яблокова А.С. и его защитника - адвоката Трубникова Д.М.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Яблоков А.С. признан виновным дважды в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 22 сентября 2021 года в г. Гае Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Яблоков А.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что у него имеются положительные характеристики как с места работы, так и с места жительства, имел постоянную работу и заработок. Обращает внимание, что он имеет 4 малолетних детей, с которым одна супруга, которая находится в состоянии беременности, не справится без него. Указывает, что один глаз не видит, в связи с чем состоит на учёте у офтальмолога.

Просит снизить срок лишения свободы и назначить надзор за ним.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник Гайской межрайонной прокуратуры Петрунина О.В. просит приговор в отношении Яблокова А.С. оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено Яблоковым А.С. добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, предъявленное Яблокову А.С., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия Яблокова А.С. по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Доводы осужденного о смягчении наказания следует признать несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при назначении Яблокову А.С. наказания руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и обосновано учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания принял во внимание сведения о личности осуждённого Яблокова А.С., указанные в приговоре, согласно которым осужденный является гражданином РФ, военнообязанный, состоящий в браке, имеющий четверых малолетних детей, постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризующегося положительно.

Судом обоснованно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие четверых малолетних детей, состояние беременности сожительницы.

Также суд верно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Таким образом, при решении вопроса о назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, установленные судом на момент постановления приговор.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и не представлено в суд апелляционной инстанции. Состояние здоровья осужденного, а также наличие у него четверых малолетних детей и беременность его супруги учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Положительные характеристики осужденного учтены судом при назначении ему наказания, при этом признание данного обстоятельства в качестве предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание является правом суда, а не обязанностью.

В связи с чем доводы жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Яблокову А.С. наказания в виде лишения свободы. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с
п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Объективных данных о том, что Яблоков А.С. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Требования ст. ст. 6, 15, 43, 58, 60, 62, 68, 69, 72 УК РФ судом соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного Яблокову А.С. наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░