Решение по делу № 2-802/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-802/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречиной ФИО10 к Щуркиной ФИО11, Щуркину ФИО12 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании расходов по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гречина В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Щуркиной О.В., Щуркину Д.П. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании расходов по коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем квартиры № № по адресу: <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые в добровольном порядке не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Просит определить порядок квартплаты и коммунальных платежей по квартире, взыскать с ответчика Щуркиной О.В. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по октябрь 2017 года денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика Щуркина Д.П., - в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по октябрь 2017 года денежные средства в сумме <данные изъяты>., также ко взысканию заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики Щуркина О.В., Щуркин Д.П. в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Представитель ООО УК «Московская инвестиционная компания «МИКО» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что истец Гречина В.В. является нанимателем квартиры № 38 по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.Спасская, д. 20 на основании договора социального найма помещения № 246-С от 29 декабря 2014 года (л.д. 12-16).

В указанной квартире также зарегистрированы ответчики Щуркина О.В. и Щуркин Д.П., дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчики в добровольном порядке не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Размер денежных средств, заявленный истцом ко взысканию с каждого из ответчика, определен с учетом их фактического проживания в указанной квартире.

Так, в период проживания ответчиков в указанной квартире за период с января по май 2015 года общая сумма расходов составила <данные изъяты>. (доля каждого проживающего в денежном выражении составляет <данные изъяты>. \ 3 = <данные изъяты>.).

В связи с фактически не проживанием ответчика Щуркина Д.П. в квартире за период с июня 2015 года по октябрь 2017 года, истец просит о взыскании с данного ответчика расходов, связанных с содержанием общего имущества, - ремонт общего имущества, отопление, а также по оплате социального найма в размере 1\3 доли от данных расходов.

На основании представленных истцом в материалы дела платежных квитанций, сумма начисленных и оплаченных коммунальных платежей за период с июня 2015 года по октябрь 2017 года составила <данные изъяты> руб., доля в денежном выражении каждого из проживающих в квартире лиц составляет <данные изъяты>

Ответчик Щуркина О.В. фактически проживает в квартире с января 2015 года по настоящее время, общая сумма расходов за период с июня 2015 года по октябрь 2017 года составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, доля ответчика Щуркиной О.В. в денежном выражении составляет <данные изъяты>

Так, предъявляя указанные требования к ответчикам, Гречина В.В. указала, что как наниматель жилого помещения самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг, согласно представленному расчету, доля ответчика Щуркиной О.В. в оплате (с учетом комиссии банка) составляет <данные изъяты>., доля ответчика Щуркина Д.П. с учетом его фактического проживания, - <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики несут равные с истцом обязательства по оплате коммунальных услуг, соответственно, требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса в счет оплаты коммунальных платежей подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ последними не представлено доказательств обратного, факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Факт временного непроживания в указанный выше период ответчика Щуркина Д.П. в квартире не освобождает его, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие.

Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка, а также оплаты в спорный период времени коммунальных услуг, поставленных в другое жилое помещение, ответчиком Щуркиным Д.В. не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным обоснованным и арифметически верным, ответчиками данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Довод ответчика Щуркиной О.В. относительно того, что она участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, передает истцу наличные денежные средства, признаются судом несостоятельным, поскольку доказательства, что денежные средства передавались именно для оплаты жилищно-коммунальных услуг, не представлены.

Довод ответчика Щуркина Д.П. относительно того, что его регистрация в указанной квартире имела более позднюю дату, опровергается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги (л.д. 17).

Также суд находит возможным определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире № по адресу: <адрес> распределив оплату за Гречиной ФИО13 в размере 1/3 доли оплаты, за Щуркиной ФИО14, на семью из двух человек (Щуркина ФИО15 и Щуркин Д,П.) в размере 2/3 доли оплаты.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает необходимым отметить, что с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истцом произведены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается документально.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размер <данные изъяты> руб.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок квартплаты и коммунальных платежей по квартире № <данные изъяты> по адресу: <адрес> распределив оплату за Гречиной В.В. в размере 1/3 доли оплаты, за Щуркиной О.В., на семью из двух человек (Щуркина О.В. и Щуркин Д.П.) в размере 2/3 доли оплаты.

Настоящее решение является основанием для начисления квартплаты и коммунальных платежей по квартире № № по адресу: <адрес> по отдельным квитанциям.

Взыскать с Щуркиной О.В. в пользу Гречиной В.В. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по октябрь 2017 года денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Щуркина Д.П. в пользу Гречиной В.В. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по октябрь 2017 года денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.