Решение по делу № 16-1805/2022 от 16.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 16-1805/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                   20 апреля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу начальника отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней № 2 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу Черных А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Морозова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 13 октября 2021 г. Морозов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 129 900 рублей.

Решением судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2021 г., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Морозова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ.

В жалобе начальник отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней № 2 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу Черных А.В. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Морозов А.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную добычу драгоценных металлов и (или) драгоценных камней.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» определено, что золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий) относятся к драгоценным металлам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ лицензирование пользования участками недр, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» и иными федеральными законами, регулирующими вопросы пользования недрами.

Лица, виновные в нарушении установленного порядка геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения, несут уголовную, административную и гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 13 июля 2021 г. на участке местности Ивановская терраса Баунтовского района Морозов А.В., в нарушение п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», не имя разрешительных документов на разработку указанного участка недр, используя тяжелую технику, осуществлял добычу драгоценных металлов – золота.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Морозова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного пришел к выводу об отсутствии в действиях Морозова А.В. состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем отменил постановление, вынесенное мировым судьей, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом суд второй инстанции признал недопустимым доказательством протокол испытаний от 26 августа 2021 г. № 167-ПР, указав на то, что при проведении исследований шлихового золота были нарушены положения, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ.

Кроме того, судья районного суда счел невозможным использовать в качестве доказательства письменное объяснение Морозова А.В. от 13 июля 2021 г., в связи с тем, что ему предварительно не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 13 июля 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения Морозова А.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 13 октября 2021 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Морозова А.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебное решение отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Морозова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней № 2 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу Черных А.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов