Решение от 01.11.2021 по делу № 02-4149/2021 от 30.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года                                                                                  адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4149/2021 (УИД 77RS0014-02-2021-007471-75) по иску Полякова Александра Константиновича к Кононовой Наталье Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.К. обратился в суд с иском к Кононовой Н.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере сумма, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, обращении взыскания на имущество Кононовой Н.А. – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, д. 2, кв. 118, этаж 6, общей площадью 39,4 кв.м, установив начальную продажную цену в размере сумма, указывая на то, что обязательства по договору займа, заключенному 20.08.2020 года между Поляковым А.К. и Кононовой Н.А., ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Определением суда от 11.10.2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен фио

Истец Поляков А.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кононова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представила.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор займа является мнимой сделкой, направленной вопреки интересам фио

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.08.2020 года между Поляковым А.К. как займодавцем и Кононовой Н.А. как заемщиком заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма, обязался возвратить полученную сумму не позднее 20.02.2021 года, что подтверждается распиской.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному с истцом договору, в связи с чем 07.06.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа и выплате процентов за нарушение срока возврата займа, которая ответчиком исполнена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В подтверждение финансовой возможности истца предоставить заем в размере сумма, истцом представлены справки формы 2-НДФЛ, согласно которым доход истца за 2018 год составил сумма, за 2019 год – сумма, за январь 2020 года – сумма

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио (знакомая истца и ответчика) и фио (знакомая истца) подтвердили факт заключения договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств в сумме сумма, показали, что в августе 2020 года находились в гостях у истца в адрес. В период их проживания приезжала ответчик с целью получения займа, со слов истца, на ремонт, о чем ответчик написала расписку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, суду не представила, а в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кононовой Н.А. обязательств по договору денежного займа от 20.08.2020 года.

Поскольку Кононова Н.А. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, не возвратила сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере сумма 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за несвоевременный возврат суммы займа. Расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата займа в размере сумма Ответчиком расчет, произведенный истцом, оспорен и опровергнут не был.

Вместе с тем, разрешая исковые требования об обращении взыскания на имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 39,4 кв.м, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В материалы дела не было представлено ни одного подтверждения предоставления соответствующего обеспечения по договору займа (договоров залога, выписок из государственных реестров, подтверждающих наличие обременения).

Истцом не отрицалось, что какие-либо действия в целях заключения договора залога (ипотеки) и его государственной регистрации в управлении Росреестра по Москве в рамках исполнения договора займа сторонами не осуществлялись.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, не носит обеспечительного характера по отношению к договору займа, договор залога (ипотеки) сторонами не заключался, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество ответчика суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░