Решение по делу № 33-3193/2021 от 20.05.2021

Дело № 33-3193/2021

номер дела суда первой инстанции 2-1379/2020

УИД 72RS0013-01-2019-007129-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                              21 июня 2021 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи                 Фёдоровой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи        Красовским С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Носова Дмитрия Юрьевича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

«заявление ООО «Регион Туризм» в лице генерального директора Муромовой Яны Сергеевны – удовлетворить.

Восстановить ООО «Регион Туризм» пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения ленинского районного суда г.Тюмени от 17.06.2020 по настоящему делу»,

            у с т а н о в и л:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени     от 17 июня 2020 года    по делу по иску Носова Д.Ю. к ООО «Регион Туризм» о взыскании ущерба, причиненного утратой багажа, компенсации морального вреда, постановлено об удовлетворении исковых требований: с ООО «Регион Туризм» в пользу Носова Д.Ю. взыскан ущерб, причиненный утратой багажа, в размере 134 490 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 69 745 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, также с ООО «Регион Туризм» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень взыскана государственная пошлина в размере 4089,80 рублей (том 1 л.д.176-182).

30 ноября 2020 года представитель ООО «Регион Туризм» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (том 1 л.д.197-210).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 декабря 2020 года апелляционная жалоба ООО «Регион Тюмень» возращена заявителю со ссылкой на ч.1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием возможности обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене и с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 июня 2020 года (том 1 л.д.211,212).

11 января 2021 года представитель ООО «Регион Туризм» обратился с заявлением об отмене заочного решения от 17 июня 2020 года, одновременно просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления, ссылаясь на позднее получение заочного решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Носов Д.Ю. В частной жалобе просит определение отменить, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения. В обосновании жалобы указывает, что представителем ООО «Регион Туризм» при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения не указаны уважительные причины пропуска срока, не представлены доказательства в обосновании заявления. Кроме того, давность пропуска срока носит длительный характер.

На частную жалобу письменные возражения не поступали.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01 октября 2019 года) для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

В силу прямого указания закона (статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда для ответчика должен исчисляться не с момента вынесения заочного решения или получения его копии, а с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Регион Туризм» в судебном заседании 17 июня 2020 года участия не принимал, мотивированное заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2020 года, изготовленное в окончательном виде 25 июня 2020 года, в копии было направлено ответчику 20 октября 2020 года (том 1 л.д. 196), то есть за пределами сроков обжалования, что явилось основанием для восстановления судом первой инстанции срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 июня 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право на судебную защиту, которое подразумевает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 июня 2020 года суд первой инстанции учел приведенные нормы материального и процессуального права, а выводы о наличии оснований для восстановления этого срока соответствуют установленным при разрешении ходатайства обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, заявление ООО «Регион Туризм» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда содержит ссылки на уважительные причины пропуска срока, а также доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Доводы жалобы об отсутствии уважительных причин восстановления процессуального срока основаны на субъективных представлениях истца и основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Носова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья                        И.И. Фёдорова.