Решение от 12.08.2024 по делу № 2-5907/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-5907/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005449-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда      12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Волоховой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Маслову Е. М. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Маслову Е.М. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требование мотивировало тем, что 23 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Sitrak C7H, государственный регистрационный номер № с прицепом №, под управлением ФИО1, автомобиля Volvo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Mazda СХ 5, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля MAN, государственный регистрационный номер № Виновником ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю Sitrak C7H, государственный регистрационный номер № с прицепом №, причинены механические повреждения. Транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств №. Во исполнение договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства ООО «Сервис-Транс» в размере 79 836 рублей.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в размере 79 836 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 595 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16 июля 2024 года, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Леон».

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате и времени заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Маслов Е.М. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу. Его представитель по ордеру адвокат Чистяков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается, что 23 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Sitrak C7H, государственный регистрационный номер № с прицепом № под управлением ФИО1, автомобиля Volvo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Mazda СХ 5, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, автомобиля MAN, государственный регистрационный номер №

Виновником ДТП признан Маслов Е.М., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

    Автомобиль Sitrak C7H, государственный регистрационный номер № с прицепом №, застрахован по договору страхования транспортных средств серии 2022 № (КАСКО), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ТД Айсберри»», о чем свидетельствует полис страхования транспортного средства.

    Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 02 ноября 2023 года произвело ООО «Сервис-Транс», осуществившему ремонт транспортного средства, оплату страхового возмещения в размере 79 836 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

    Убытки в размере 79 836 рублей в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Маслова Е.М. в порядке суброгации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ 1027739362474, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 836 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 595 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░