Решение по делу № 2-238/2018 от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             30 марта 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Картузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/18 по иску Чеховского городского прокурора в интересах городского округа Чехов Московской области к Лихоткин К.Г., Офицеров В.В. и Захаров С.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, истребовании из незаконного владения земельных участков, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельных участках и встречным исковым требованиям Захаров С.Ю. к Министерству имущественных отношений Московской области и Администрации городского округа Чехов Московской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чеховский городской прокурор в интересах городского округа Чехов Московской области обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Лихоткин К.Г., Офицеров В.В., Захаров С.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН №, общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> истребовании из незаконного владения земельных участков: с КН №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с КН №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с КН №, общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> прекращении зарегистрированного за Захаров С.Ю. права собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключении из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельном участке с КН №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключении из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельном участке с КН №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключении из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельном участке с КН №, общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Помощник Чеховского городского прокурора по поручению Шитова А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске (л.д. 2-12 том 1) и пояснила, что основанием для обращения с данными исковыми требованиями послужило уголовное дело, возбужденное в отношении Лихоткин К.Г. и Офицеров В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанными гражданами были незаконно приобретены земельные участки с КН №, общей площадью 1500 кв.м. и КН №, расположенные по адресу: <адрес>, которые в последствии были проданы ответчику Захаров С.Ю. Ответчики Лихоткин К.Г. и Офицеров В.В. были признаны виновными в преступлении предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ, приговоры в отношении указанных лиц вступили в законную силу. Право собственности ответчиков Лихоткин К.Г. и Офицеров В.В. возникло в результате совершения преступления, в связи с чем, указанные земельные участки выбыли из владения Администрации городского округа Чехов Московской области. Поскольку Офицеров В.В. и Лихоткин К.Г. владели незаконно указанными земельными участками, то совершать сделки и иные действия в отношении земельных участков они не могли.

Ответчик Захаров С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 198-218 том 1), в которых просит применить к настоящим отношениям последствия истечения срока исковой давности, который не может быть восстановлен по данной категории дел.

Представитель ответчика Захаров С.Ю. по устному ходатайству Рождественский А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что прокурор в обоснование своих исковых требований ссылается на положение ч.1 ст. 302 ГК РФ. В данном случае решается вопрос о земельном участке, т.е. недвижимом имуществе, соответственно, утерять которое или похитить невозможно. Ответчик приобретал земельные участки у лиц, чье право на них было зарегистрировано в установленном законом порядке и проверено государственным органом, обладающим соответствующими полномочиями. Приобщенные к материалам дела архивные выписки, выданные на основании письменных заявлений ответчиков Офицеров В.В. и Лихоткин К.Г., Администрацией Чеховского района, в свою очередь, также подтверждают то обстоятельство, что данное имущество выбыло из владения истца отнюдь не помимо его воли, а наоборот – с его ведома, в связи с чем, истец утратил право истребования этого имущества от ответчика в порядке ст. 302 ГК РФ. Кроме того, все действия по регистрации и переходу прав на оспариваемый земельный участок, осуществлял соответствующий, уполномоченный государством орган – УФСГРКК по Московской области, а точнее его территориальное подразделение в Чеховском районе, в обязанности которого, согласно ст. ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе, согласно п.п. 2. 3 п.3 ст. 3, входит и проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти и проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В случае удовлетворения данного требования судом, существующий имущественный вред будет причинен именно Захаров С.Ю., который, со своей стороны выполнил все предписанные законом нормы и правила, осуществляя покупку, оспариваемого земельного участка, что отражено в материалах дела и однозначно подтверждает его добросовестность, как приобретателя этого имущества. Исходя из позиции ВС РФ, ключевыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в данном процессе, являются именно факты, свидетельствующие о том, знал или не знал Захаров С.Ю. о правомерности отчуждения ответчиками Офицеров В.В. и Лихоткин К.Г. земельных участков, а также принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий продавцов. Истцом не доказано, что Захаров С.Ю. знал о неправомерности действий продавцов по отчуждению земельных участков и, более того, доказательствами, приобщенными к материалам дела подтверждается обратное, а именно, что Захаров С.Ю. о данных обстоятельствах не знал и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавцов, прежде всего, обратившись в Чеховский отдел УФСГРКК по Московской области, который предоставил ему выписки из ЕГРП, подтверждающие эти правомочия продавцов.

Ответчики Лихоткин К.Г., Офицеров В.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Офицеров В.В. ранее участвуя в судебных заседаниях пояснил, что об обстоятельствах приобретения земельного участка он ничего не помнит, так как злоупотребляет спиртными напитками. В Управление Росреестра по Московской области, он подписывал какие-то документы, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На земельном участке никогда не был и им не пользовался. Был осужден Чеховским городским судом Московской области на 4 года условно за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – Лихоткин К.Г., Офицеров В.В.

3-е лицо представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Мамонтов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным помощником Чеховского городского прокурора Московской области по поручению -Шитовой А.О. и пояснил, что ответчик Захаров С.Ю., в случае нарушения его прав не лишен возможности обратится к Офицеров В.В. и Лихоткин К.Г., с требованиями в порядке регресса.

3-и лица – представитель Управления Росреестра по Московской области, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц - представителя Управления Росреестра по Московской области, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Захаров С.Ю. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ответчикам Министерству имущественных отношений Московской области и Администрации городского округа Чехов Московской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок был сформирован за счет объединения двух земельных участков, которые были приобретены у двух продавцов: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Офицеров В.В. на земельный участок с КН № и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Лихоткин К.Г. на земельный участок с КН №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ему были предоставлены выписки из ЕГРН в соответствии с которыми указанные земельные участки действительно принадлежат Офицеров В.В. и Лихоткин К.Г. соответственно. Правопритязаний, ограничений, обременений и прочих препятствий к сделке зарегистрировано не было. Никаких сомнений в принадлежности данных земельных участков продавцам, а также никаких оснований для сомнений в законности действий продавцов у него не было. Кроме этого продавцами были представлены свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки. Также были предоставлены кадастровые выписки на указанные земельные участки, которые также подтверждают право собственности продавцов на земельные участки. Право собственности на указанные земельные участки за ним (истцом по встречному иску) было зарегистрировано в установленном законом порядке. Решение об объединении земельных участков принято в соответствии со ст. 43 ЗК РФ и ст. 209 ГК РФ, о чем составлено Решение собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. На основании кадастрового паспорта вновь сформированного земельного участка с КН № площадь сформированного земельного участка составила 3000 кв.м. Земельные участки с КН № и КН № были сняты с кадастрового учета в установленном законом порядке. На момент приобретения земельных участков никакими сведениями о спорности земельных участков не обладал, и знать о них не мог, поскольку продавцы об этом не говорили. По условиям договоров купли-продажи указанные земельные участки принадлежали продавцам на основании Постановлений Главы Шараповского сельского территориального округа Чеховского района Московской области. Право собственности продавцов на указанные земельные участки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Поскольку продавцы земельных участков приобрели право собственности на земельные участки в силу публично-правового акта органа государственной власти, то выбытие имущества из владения публично – правового образования в данном случае является следствием конкретных действий самого органа государственной власти. Владение публично – правовым образованием было утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, а именно в силу Постановления Главы Шараповского сельского территориального округа Чеховского <адрес> Московской области. В данном случае земельные участки считаются выбывшими из владения публично-правового образования по его воли. Продавцы Лихоткин К.Г. и Офицеров В.В. деньги, уплаченные за приобретение земельного участка, получили в полном объеме, никаких претензий, относительно переданных во исполнение договорных обязанностей денежных средств, не высказывали, акт передачи земельных участков продавцами был подписан, деньги были переданы в полном объеме. Он, Захаров С.Ю., открыто владел и пользовался данным земельным участком как своим. На земельном участке построил жилой дом, который значительно увеличил стоимость имущественного комплекса. При том, что имущество реально перешло в фактическое его владение, данное обстоятельство также свидетельствует о его добросовестности как приобретателя земельного участка. Его добросовестность как приобретателя земельного участка также подтверждается и была проверена при правовой экспертизе представленных им документов при получении разрешения на строительство жилого дома. В соответствии с п.6 каждого из договоров купли-продажи земельного участка, продавцы заявляли о том, что земельные участки правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Не доверять продавцу и представленным при продаже документам не было никаких оснований. Таким образом, является добросовестным приобретателем, то есть лицом, которое возмездно приобрело имущество у другого лица.

Ответчик – представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика - представителя Министерства имущественных отношений Московской области.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Мамонтов А.И. в судебном заседании исковые требования Захаров С.Ю. не признал и пояснил, что поскольку право на земельные участки у ответчиков Офицеров В.В. и Лихоткин К.Г. возникло в результате совершенных ими преступных действий, Захаров С.Ю. не может считаться добросовестным приобретателем, виду того, что завладение чужим имуществом преступным путем не порождает каких-либо прав на него. Захаров С.Ю. имеет право обратиться к Офицеров В.В. и Лихоткин К.Г. в порядке регресса с требованиями о возмещении ему причиненного материального ущерба.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования Чеховского городского прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Захаров С.Ю. подлежащими отклонению.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Шараповского сельского территориального округа Чеховского <адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Лихоткин К.Г. передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,15га для индивидуального жилищного строительства (том 3 л.д. 22). На основании указанного Постановления Лихоткин К.Г. на указанный земельный участок выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 21). Так же, на основании указанных документов, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, внесены сведения о границах участка по результатам проведенного межевания, что подтверждается материалами дела, материалами кадастрового дела и не оспаривалось сторонами (л.д. 138-154 том 1). На основании указанного Постановления за Лихоткин К.Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 том 2).

Установлено, что на основании Постановления Главы Шараповского сельского территориального округа Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Офицеров В.В. передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,15га для индивидуального жилищного строительства (том 3 л.д. 49). На основании указанного Постановления Офицеров В.В. на указанный земельный участок выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48). Так же, на основании указанных документов, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, внесены сведения о границах участка по результатам проведенного межевания, что подтверждается материалами дела, материалами кадастрового дела и не оспаривалось сторонами (л.д. 61-71 том 1). На основании указанного Постановления за Офицеров В.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 том 2).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лихоткин К.Г. и Захаров С.Ю., было зарегистрировано право собственности Захаров С.Ю. на земельный участок с КН №, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65-67 том 2).

Установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Офицеров В.В. и Захаров С.Ю., было зарегистрировано право собственности Захаров С.Ю. на земельный участок с КН №, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 68, 69-70, том 2).

Из материалов дела следует, что Захаров С.Ю. принято решение об объединении земельных участков с КН №, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> и КН №, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 56-57 том 1). Так же, на основании указанных документов, земельный участок общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №, был поставлен на кадастровый учет, внесены сведения о границах участка по результатам проведенного межевания, что подтверждается материалами дела, материалами кадастрового дела и не оспаривалось сторонами (л.д. 76-88 том 1). Право собственности Захаров С.Ю. на земельный участок общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН № было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 том 2).

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде, собственником земельного участка общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН № является Захаров С.Ю.

Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с КН №, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> огорожен забором, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, на территории данного земельного участка расположены строения и сооружения (л.д. 256-260 том 1).

Судом установлено, что Офицеров В.В. и Лихоткин К.Г. спорные земельные участки не предоставлялись со стороны органа местного самоуправления, равно как установлено, что Постановления Главы Шараповского сельского территориального округа Чеховского <адрес> Московской области, на основании которых были совершены регистрационные действия, не издавались, что подтверждается материалами дела, приговорами Чеховского городского суда Московской области (л.д. 106-109, 186-190 том 1), а также подтверждается пояснениями ответчика Офицеров В.В. данных в судебном заседании, из которых усматривается, что спорный земельный участок ему не предоставлялся, он никогда им не пользовался.

Приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Офицеров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания, что подтверждается приговором суда, а также не оспаривалось сторонами (л.д.106-109 том 1).

Приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Лихоткин К.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания, что подтверждается приговором суда, а также не оспаривалось сторонами (л.д.186-190 том 1).

В силу требований ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 7).

Судом установлено, что кадастровые границы участков ответчиков Лихоткин К.Г. и Офицеров В.В. были установлены без предварительного выдела земельных участков, без наличия правоустанавливающих документов на землю, что свидетельствует о недействительности результатов межевания, так же как и сведения о границах участка в ГКН является недействительными и подлежат исключению.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленные гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ,

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Судом установлено, что спорные земельные участки выбыли из обладания органа местного самоуправления, помимо его воли, в результате преступных действий ответчиков Офицеров В.В. и Лихоткин К.Г. и подлежат изъятию у ответчика Захаров С.Ю. Правовых оснований для признания Захаров С.Ю. добросовестным приобретателем, как основание для отказа в иске прокурору не имеется, учитывая в том числе, что добросовестность Захаров С.Ю. не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрен способ защиты собственником имущества своих прав, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя и в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Из материалов дела следует, что в результате преступных действий Лихоткин К.Г. и Офицеров В.В. спорный земельный участок, выбыл из владения администрации городского округа Чехов Московской области. Данное обстоятельство установлено приговорами Чеховского городского суда Московской области в отношении ответчиков Лихоткин К.Г. и Офицеров В.В.. Администрация городского округа Чехов Московской области признана потерпевшим.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу: обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, спорные земельные участки были введены в гражданский оборот в результате преступных действий, направленных на завладение землей муниципального образования в отсутствие правовых оснований для ее приватизации и без согласия на то администрации муниципального образования – городского округа Чехов Московской области.

Как следует из материалов дела, администрация городского округа Чехов Московской области не оспаривает, то обстоятельство, что Захаров С.Ю. является добросовестным приобретателем спорных земельных участков. Вместе с тем, независимо от данных обстоятельств, собственник вправе истребовать земельный участок у добросовестного приобретателя, поскольку участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Конституционным Судом Российской Федерации, установлено, что в случае приобретения имущества по возмездному договору у лица, которое не имело право его отчуждать; собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). В соответствии с абзацем 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это, имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая зашита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах, поскольку земельные участки, выбыли из владения администрации муниципального образования городского округа Чехов Московской области помимо ее воли, требования прокурора, заявленные в интересах муниципального образования подлежат удовлетворению в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения иска Захаров С.Ю. не имеется.

Ответчиком Захаров С.Ю. заявлено ходатайство о применении к настоящим отношениям последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что Чеховский городской прокурор и администрация городского округа Чехов Московской области о нарушении права на указанные земельные участки узнали в ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Чеховский городской прокурор обратился в суд в интересах городского округа Чехов Московской области в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, ст.ст.167, 56,59,57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чеховского городского прокурора в интересах городского округа Чехов Московской области к Лихоткин К.Г., Офицеров В.В. и Захаров С.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, истребовании из незаконного владения земельных участков, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельных участках, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное за Захаров С.Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Захаров С.Ю. к Министерству имущественных отношений Московской области и Администрации городского округа Чехов Московской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна» Судья:

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.