Решение по делу № 11-37/2021 от 01.06.2021

№11-37/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Н. Усмань 25 июня 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в помещении суда гражданское дело по заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» к Чернявской Юлии Викторовне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, по частной жалобе ООО «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 18.02.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось к мировому судье судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с заявлением к Чернявской Юлии Викторовне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

    27 октября 2020 года, мировым судьей судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области по данному заявлению выдан судебный приказ о взыскании с Чернявской Юлии Викторовны задолженности.

Копия судебного приказа направлена в адрес сторон.

18 февраля 2021 года от Чернявской Ю.В. в адрес мирового судьи поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которых должник сообщил, что никаких кредитных обязательств перед заявителем не имеет, судебный приказ не получала, о его наличии не знала, по адресу указанному в заявлении и судебном приказе не проживает и не зарегистрирована. Просила восстановить срок подачи возражений, судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 18 февраля 2021 года, судебный приказ отменен.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось с частной жалобой, в которой просили указанное определение отменить, поскольку уважительные причины восстановления срока и отмены приказа отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка N 13 Новоусманского района Воронежской области, 27 октября 2020 года, выдан судебный приказ о взыскании с Чернявской Ю.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп».

Копия судебного приказа своевременно направлена в адрес должника Чернявской Ю.В., по месту ее жительства, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа.

Указанное судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

18 февраля 2021 года, судебный приказ отменен, по заявлению Чернявской Ю.В., по причине того, что о его наличии она узнала лишь 12.02.2021 года.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей правильно определен характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 32 - 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве") исходя из того, что риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, и тот факт, что доказательств неполучения судебной корреспонденции не по вине должника в суд первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Исходя из положений пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Как следует из содержания пункта 34 вышеуказанных Правил, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта должника Чернявской Ю.В., местом ее регистрации является : <адрес>А <адрес>. Местом ее жительства в заявлении о выдаче судебного приказа заявителем был указан адрес: <адрес>, что не соответствует действительности и говорит о наличии уважительности неполучения судебного приказа и пропуска срока.

Каких-либо сведений, подтверждающих неуважительность пропуска срока должником подателем частной жалобы в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, районный суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика.

Руководствуясь: ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 18.02.2021 года по делу по заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» к Чернявской Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Сибирь консалтинг групп» без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:     О.В.Межова