Решение по делу № 2-227/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-227/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года                                              г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием истца Титова А.П., представителя ответчика адвоката Луковниковой Н.П. выступающей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Титова А.П. к Архипову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.П. обратился в суд с иском к Архипову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что Титов А.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> В августе 2014 года истец временно вселил и зарегистрировал в указанном жилом помещении бывшего мужа сестры жены - Архипова В.М.. Регистрация Архипову В.М. была нужна, чтобы устроиться на работу. ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик в принадлежащем истцу жилом доме не проживает, никакого участия в содержании жилого помещения не принимает, местонахождение Архипова В.М. неизвестно. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении истца, он необоснованно вынужден за него оплачивать коммунальные услуги и нести иные платежи. Архипов В.М. не является членом семьи истца и не вселялся в качестве такового. Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 20, 209, 304 ГК РФ истец просит признать Архипова В.М. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

В судебном заседании истец Титов А.П. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Архипов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела известить не представилось возможным, поскольку по последнему известному месту жительства не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя.

          Представитель ответчика Архипова В.М. адвокат Луковникова Н.П. возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в отсутствие ответчика не представляется возможным сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях (абз. 3 ст. 2 закона).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Архипов В.М. в квартире, расположенной по указанному выше адресу, более года не проживает, вселиться в данную квартиру не пытался, личных вещей ответчика в данном жилом помещении не имеется. Данный факт подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля Т.А.В.

Так, свидетель Титова А.В., супруга истца, суду показала, что Архипову В.М. была нужна регистрация, чтобы устроиться на работу, фактически он не проживал у них, никаких вещей не перевозил.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание Архипова В.М. в спорной квартире носит постоянный (а не временный) и добровольный (а не вынужденный) характер, а также об отсутствии заинтересованности ответчика в проживании в вышеуказанной квартире, что свидетельствует об утрате им права пользования спорной квартирой. Отсутствие у ответчика другого жилого помещения и необходимость регистрации для получения пенсии не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Титову.

Суду не представлено каких-либо соглашений, определяющих право и порядок пользования Архиповым В.М. спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования Титова А.П. следует удовлетворить в полном объеме, признав ответчика Архипова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного с ответчика Архипова В.М. следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова А.П. удовлетворить.

Признать Архипова В.М., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым домом, расположенным <адрес>

Взыскать с Архипова В.М. судебные расходы о оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения

Председательствующий      В.А. Голубева