Решение по делу № 2-5829/2024 от 07.06.2024

Гражданское дело №2-5829/2024

УИД: 66RS0001-01-2023-007383-27

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.06.2024

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Новикове А.М.,

с участием ответчика и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Кремлевой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 15.09.2012 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кремлева И. Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банком была выпущена банковская карта на сумму 150 000 рублей на срок до 15.09.2042 под 19% годовых. После заключения кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, правопреемником по обязательствам Банк ВТБ 24 (ПАО) стал Банк ВТБ (ПАО). 24.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №, согласно которого ООО ЮФ «НЕРИС» были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 15.09.2012 в размере общей суммы требований 165 115,51 руб.

    Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.09.2012 в размере 165 115,51 руб., в том числе: 122 105, 83 руб. – задолженность по основному долгу, 43 009,68 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 15.09.2012 по 24.09.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502,31 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель, явившиеся в судебное заседание поддержали доводы ранее представленных возражений на иск, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО, извещенное о времени и мете судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.09.2012 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кремлева И. Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банком была выпущена банковская карта с лимитом кредитования на сумму 150 000 руб. на срок до 15.09.2042 под 19% годовых.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Банковская карта была передана в пользование ответчика, что подтверждается распиской в получении карты.

Ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого ООО ЮФ «НЕРИС» были уступлены права требования по кредитному договору № от 15.09.2012.

О состоявшейся переуступке прав требования ответчик была уведомлена 07.10.2020 заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 20.07.2023 истец направил в адрес ответчика требование о добровольном погашении возникшей задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.09.2012 составляет 165 115, 51 руб., из которых 122 105,83 руб. – основной долг, 43 009,68 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с 15.09.2012 по 24.09.2020

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском, истец указал о наличии задолженности по основному долгу возникла за период с 15.09.2012 по 24.09.2020.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами следует, что погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

При этом срок исполнения обязательства кредитным договором не определен моментом востребования суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, последний ежемесячный платеж по кредитной карте был произведен ответчиком 21.12.2017. Иных платежей от Кремлевой И.Ю. не поступало.

Дата окончания срока исковой давности, с момента последнего платежа - 21.12.2020.

ООО ЮФ "НЕРИС" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2021 года, 16.09.2021 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-2281/2021, который был отменен определением мирового судьи от 14.07.2023 в связи с поступившими возражениями от должника.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 06.09.2023.

Учитывая изложенное, на момент подачи как заявления о вынесении судебного приказа, соответственно, так и на момент подачи иска, срок давности по заявленным требованиям истек.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований как по взысканию основного долга, так и процентов, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании судебных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к Кремлевой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья               К.А. Семернева