Решение по делу № 1-66/2019 от 01.02.2019

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                             11 марта 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

    подсудимого Кравченко Ю.Н.

    защитника подсудимого – адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кравченко Юрия Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Ю.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

    06.10.2018 года примерно в 19 часов 00 минут Кравченко Ю.Н. находился дома по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 и ФИО6, с которыми у него возникла ссора. После завершения ссоры, примерно в 19 часов 30 минут 06.10.2018 года у Кравченко Ю.Н. на фоне возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 и ФИО6, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о якобы совершенном последними в отношении него преступлении, с целью мести.

Примерно в 20 часов 00 минут 06.10.2018 года Кравченко Ю.Н., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, с целью мести, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в возрастании нагрузки на правоохранительные органы, отвлекающей их от решения реальных задач преодоления преступности, а так же в создании для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах и желая наступления таковых последствий, сообщил оператору единой экстренной службы «112» о якобы совершенном в отношении него преступлении, в связи с чем, по вышеуказанному адресу по сообщению Кравченко Ю.Н. была направлена дежурная следственно - оперативная группа Отдела Полиции N 7 Управления МВД России по г. Волгограду, членам которой Кравченко Ю.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступлении, то естъ по ст. 306 УК РФ, написал письменное заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, а так же малознакомого по имени Николай, которые 06.10.2018 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> тайно похитили денежные средства в сумме 102 000 рублей, тем самым Кравченко Ю.Н. сообщил ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, которого в действительности совершено не было. Данное заявление было зарегистрировано в томе № Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела Полиции №7 Управления МВД России по г. Волгограду за № от <ДАТА>.

Подсудимый Кравченко Ю.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Тарасова Е.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому Кравченко Ю.Н. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Оснований для освобождения подсудимого Кравченко Ю.Н. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Кравченко Ю.Н. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Кравченко Ю.Н. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Кравченко Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 109), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 119, 121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравченко Ю.Н., суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кравченко Ю.Н., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого Кравченко Ю.Н., суд считает необходимым назначить Кравченко Ю.Н.    наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого Кравченко Ю.Н., суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок два месяца.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Кравченко Ю.Н.    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

    - том № <ДАТА> год Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, переданный под сохранную расписку на ответственное хранение ФИО8, по вступлению приговора в законную силу - возвратить ФИО8, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

    - заявление Кравченко Ю.Н. о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП № от <ДАТА>; протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от <ДАТА>, хранящийся при деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Кравченко Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 ( семь тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 2 (два) месяца, с выплатой по 3 500 ( три тысячи пятьсот ) рублей ежемесячно.

        Меру пресечения Кравченко Юрию Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - том № <ДАТА> год Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, переданный под сохранную расписку на ответственное хранение ФИО8, по вступлению приговора в законную силу - возвратить ФИО8, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

    - заявление Кравченко Ю.Н. о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП № от <ДАТА>; протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от <ДАТА>, хранящийся при деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья –                                                                                                                   Подлесная С.Л.

                                     Копия верна: Судья-