Решение по делу № 2-3122/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-3122/2015 03 сентября 2015 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Котовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 года в городе Котласе гражданское дело по иску Булдыжова С. В. к публичному акционерному обществу «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Булдыжов С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (далее ОАО «ЖАСКО») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что __.__.__ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки ....-.... государственный регистрационный номер ...., принадлежащий истцу на праве собственности. Ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло по вине Захарова В.А., ответственность которого застрахована в ОАО «ЖАСКО». Страховая компания «ЖАСКО» __.__.__ произвела истцу страховую выплату в размере ..... Посчитав сумму страховой выплату необоснованно заниженной, истец обратился с исковым заявлением к мировому судье Котласского судебного района. До вынесения решения, __.__.__ страховая компания перевела истцу часть страхового возмещения в размере ..... Решением мирового судьи от __.__.__ в пользу истца со страховой компании было взыскано страховое возмещение в размере ..... Период просрочки в выплате страхового возмещения составил с __.__.__ по __.__.__, 661 день. Сумма неустойки составляет .... (.... х 661 день). Просит взыскать неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф и судебные расходы.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99 –ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Очередного общего собрания акционеров ОАО «ЖАСКО» от 25 февраля 2015 года, ОАО «ЖАСКО» изменил организационно –правовую форму с ОАО на ПАО.

Истец Булдыжов С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя Ермакова А.С.

Представитель истца Ермаков А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Булдыжова С.В. поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в судебное заявление не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковые требования Булдыжова С.В., в котором считает неустойку в размере .... завышенной, просит неустойку снизить до ..... Заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и представителя ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), действовавшей на момент возникновения правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ в в г.Котласе по проспекту Мира, .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ...., государственный регистрационный номер ...., принадлежащий истцу Булдыжову С. В. на праве собственности.

Судом установлено, что лицом виновным в ДТП являлся Захаров В.А., управлявший автомобилем марки «....», государственный регистрационный номер К .....

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «....» государственный регистрационный номер .... 29, Захарова В.А. застрахована в ПАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО».

Истец в установленном законом порядке обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком в установленные законом сроки страховая выплата в полном объеме произведена не была, в связи с чем истец был вынужден обратился с иском в мировой суд о взыскании страхового возмещения.

В период рассмотрения данного гражданского дела ПАО «ЖАСКО» добровольно перечислило истцу ..... Решением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ с ПАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в пользу Булдыжова С. В. взыскано в качестве возмещения ущерба .....

Страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу только __.__.__.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Поскольку ПАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в установленный законом срок не выплатило истцу в полном объеме сумму страхового возмещения, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, а также для снижения размера неустойки несостоятельны. Судом не установлено факта злоупотребления со стороны истца. Исключительные обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно и в полном объеме произвести выплату страхового возмещения отсутствуют.

Поскольку выплату в неполном объеме ответчик произвел __.__.__, с __.__.__ начинается просрочка.

Расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, действовавшей на момент возникновения правоотношений, то есть исходя из .....

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с __.__.__ по __.__.__, то есть за .... дней, в размере .... (120000 х 1/75 х 8,25% х .... дней).

Согласно копии платежного документа ответчиком __.__.__ добровольно выплачена неустойка в размере .....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере .....

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Рассмотрев требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования в судебном заседании установлен, суд в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика ПАО «ЖСК «ЖАСКО» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть .... (.... + .... /2).

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Булдыжов С.В. заключил с ИП Ермаковым А.С. договор об оказании юридических услуг от __.__.__.

На основании договора ИП Ермаков А.С. оказывал истцу юридические услуги по изучению представленных документов, их анализу на основе законодательства, консультированию, подготовке искового заявления в суд, участвовал в судебном заседании __.__.__, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Стоимость данных услуг составила ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором и отрывным талоном к квитанции.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, характера спора, не представляющего сложности, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, времени участия представителя суд находит разумным определить к взысканию в пользу Булдыжова С.В. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере .....

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Булдыжова С. В. к публичному акционерному обществу «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в пользу Булдыжова С. В. неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., судебные расходы в размере ...., всего взыскать .....

В удовлетворении остальной части исковых требований Булдыжову С. В. отказать.

Взыскать с общества с публичного акционерного общества «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Е.В. Котова