Решение по делу № 11-31/2018 от 15.11.2018

дело №11-31/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2018 г.       г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Компания «Сервисные технологии» на определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 19 октября 2018г. об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

Представитель ООО «Компания «Сервисные технологии» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Федотова К.В. задолженности за жилищные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 12 октября 2018г. заявление представителя ООО «Компания «Сервисные технологии» возвращено по причине того, что заявителем не представлен расчет задолженности, который можно проверить, не уплачена государственная пошлина.

18.10.2018г. представитель ООО «Компания «Сервисные технологии» подал на определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 12 октября 2018г. частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 19 октября 2018г. данная частная жалоба оставлена без движения по причине того, что в ней не конкретизировано - какое именно определение обжалует заявитель.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Компания «Сервисные технологии» подал на него частную жалобу. В жалобе указывается, что в частной жалобе понятно, какое определение обжалуется.

Рассмотрев жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.ст. 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Закон не содержит специальных требований к частной жалобе в части того, каким образом сторона должна указать на определение суда, которое обжалуется.

Однако из сложившейся правоприменительной практики можно сделать вывод о том, что сторона должна указать в жалобе дату обжалуемого определения и идентифицировать дело (материал) путем указания на его номер, либо на стороны дела и содержание спора.

Частная жалоба представителя ООО «Компания «Сервисные технологии» от 16.10.2018г. № на определение не содержит указание на дело, по которому она подана, либо иных сведений, позволяющих идентифицировать обжалуемый судебный акт среди иных актов, рассматриваемых мировым судьей судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Единственным указанием на то, что жалоба подана на определение по делу о взыскании задолженности с Федотова К.В., является приобщение мировым судьей к материалам по жалобе копии заявления представителя ООО «Компания «Сервисные технологии» о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с Федотова К.В.

При таких обстоятельствах вывод в определении об оставлении частной жалобы без движения по причине отсутствия в жалобе указания на обжалуемое судебное постановление является правильным, определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 19 октября 2018г. является по существу правильным. В удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя ООО «Компания «Сервисные технологии» на определение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 19 октября 2018г. об оставлении частной жалобы без движения оставить без удовлетворения.

Председательствующий: