Решение по делу № 33-481/2020 от 28.04.2020

    Дело № 2-134/2020                                                                            Председательствующий Кокурхоев К.С.

Апелляционное определение № 33-481/2020

13 августа 2020 г.                                                                                                                       г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Аушевой Ф.К.,

судей                                 Горокаевой Х.А. и Плиевой И.М.,

    при секретаре судебного заседания Мужухоеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк (далее по тексту - ПАО КБ) «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костоевой Любовь Мухаджировне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Костоевой Л.М. на решение Магасского районного суда от 14 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия,

установила:

    Представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11 декабря 2015 г. ПАО КБ «Еврокоммерц» (Банк) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    Указывает, что 14 января 2015 г. между Банком и Костоевой Л.М. (Заемщик) заключен кредитный договор № 3503-13-1277-15. Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 73000 руб. на срок до 15 января 2020 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 25%. Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Заемщику кредит в сумме 73000 руб., однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 15 сентября 2017 г. в размере 109199 руб. 68 коп., которая им на сегодняшний момент не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Костоевой Л.М. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 109199 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3384 руб.

    Решением Магасского районного суда от 14 февраля 2020 г. исковое заявление удовлетворено частично.

    В апелляционной жалобе ответчик Костоева Л.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

             Представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ответчика Костоевой Л.М., просившей удовлетворить жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 14 января 2015 г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» (Кредитор) и Костоевой Л.М. (Заемщик) заключен кредитный договор № 3503-13-1277-15, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 73000 руб. на срок до 15 января 2020 г., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить 25% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от 23 октября 1015 г. N ОД-2889 у ПАО КБ "Еврокоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

12 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Республики Ингушетия на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании с Костоевой Л.М. задолженности по кредитному договору в размере 109199 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1692 руб.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями ввиду отмены судебного приказа определением суда 25 марта 2019 г., представитель конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» ссылается на предоставление ПАО КБ «Еврокоммерц» согласно условиям кредитного договора Костоевой Л.М. кредита в размере 73000 руб. и ненадлежащее исполнение ответчиком возникших обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, ст.ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из условий кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Костоевой Л.М., установив, что Банком во исполнение условий кредитного договора Костоевой Л.М. переданы денежные средства в размере 73000 руб., заемщиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполнены ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным ввиду следующего.

    В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, в частности из расходного кассового ордера от 14 января 2015 г. № 13610 Банком согласно условиям договора потребительского кредита № 3503-13-1277-15, заключенного 14 января 2015 г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» (Кредитор) и Костоевой Л.М. (Заемщик) переданы заемщику денежные средства в размере 73000 руб. на срок до 15 января 2020 г.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 2148 руб. 29 коп. в количестве 59 платежей.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора Костоевой Л.М. допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж согласно представленным расчетам произведен 15 октября 2015 г.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении условий кредитного договора, ответчиком не представлено. Требование конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", направленное в адрес Костоевой Л.М., о погашении задолженности по кредитному договору ею не исполнено.

Учитывая, что факт предоставления кредита и образования задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, принцип надлежащего исполнения обязательств, предполагающий, что обязательство по договору потребительского кредита по возврату кредита Костоевой Л.М. должно быть исполнено в надлежащее время, то есть до 15 сентября 2017 г. и надлежащим образом, то есть ежемесячно, равными платежами, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого решения в части взыскания общей задолженности по основному долгу в размере 68301 руб. 35 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 32413 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 1 ст. 809 ГПК РФ, предусматривающего, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о снижении размера процентов за пользование кредитом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен размер задолженности по кредитному договору ввиду непринятия судом во внимание представленных ответчиком расходных кассовых ордеров о погашении кредита в размере 41293 руб. 33 коп., являются несостоятельными.

Так, из приложенных к апелляционной жалобе и представленных суду апелляционной инстанции расходных кассовых ордеров усматривается лишь факт совершения Костоевой Л.М. операций по снятию денежных средств с открытого на ее имя банковского счета в ПАО КБ «Еврокоммерц», а также получение ею 14 января 2015 г. кредита в размере 73000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету Костоевой Л.М. за период с 4 декабря 2014 г. по 24 июля 2020 г.

Кроме того, их приходных кассовых ордеров от 14 января 2015 г. следует, что Костоевой Л.М. перечислены ПАО КБ «Еврокоммерц» денежные средства в размере 7543 руб. 33 коп. в соответствии с договором страхования жизни № 5060265219 от 14 января 2015 г. и в размере 10000 руб. за выпуск карты «Visa Platinum Премиум».

Согласно справке, представленной экономистом административно-правового отдела Государственного бюджетного учреждения «Центр информационных технологий» Арчаковой Х.М., привлеченной судом в качестве специалиста, расчеты истца соответствуют выпискам по лицевому счету заемщика, общая задолженность по кредитному договору составляет 109199 руб. 68 коп., в том числе сумма основного долга – 68301 руб. 35 коп., сумма просроченных процентов – 32413 руб. 35 коп. При этом специалистом указано, что представленные Костоевой Л.М. расходные и приходные кассовые ордеры, исходя из их содержания, не являются документами, свидетельствующими о внесении указанных в них денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами.

Доводы Костоевой Л.М. о необоснованности взыскания с нее неустойки, поскольку она не была своевременно уведомлена о ликвидации банка, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства.

Положениями ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая действия ответчика, судебная коллегия полагает, что информация о банкротстве банка являлась общедоступной, действующим законодательством на конкурсного управляющего не возлагается обязанность по извещению каждого заемщика о смене реквизитов, ответчик Костоева Л.М., действуя добросовестно в своем интересе, имела возможность ознакомиться с реквизитами банковского счета истца на официальном сайте конкурсного управляющего Банка в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", однако указанных действий не совершила и прекратила уплату основного долга и договорных процентов, доказательства, подтверждающие факт принятия ею мер направленных к погашению задолженности после отзыва у банка лицензии, отсутствуют.

Таким образом, ответчик не может быть признан невиновным лицом, которое при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процентов, штрафных санкций у суда не имелось.

Доводы жалобы в части нарушения судом норм процессуального права, выразившегося в несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из имеющихся в деле требования о погашении задолженности по кредитному договору и списка № 38/17 внутренних почтовых отправлений усматривается, что указанное требование (почтовое отправление № 35750316282879) представителем конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» в адрес Костоевой Л.М. направлено 31 октября 2017 г., при этом согласно общедоступным сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" получено ответчиком 11 ноября 2017 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

         решение Магасского районного суда от 14 февраля 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костоевой Любовь Мухаджировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Костоевой Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья                                             Плиева И.М.