Решение по делу № 2-5492/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-5492/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической трасологической экспертизы

20 августа 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Кулешовой З.А.,

с участием представителя истца – Мовиной К.А., представителя ответчика САО «ВСК» - Дворниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко Никиты Андреевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Головченко Н.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, 07 сентября 2016 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «TOYOTAPROGRES», государственный регистрационный номер ***, под управлением Григорьевой Н.Г., и автомобиль «ISUZU», государственный регистрационный номер ***, под управлением Казюра С.Н.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Григорьевой Н.Г. - «TOYOTAPROGRES», государственный регистрационный номер *** был причинён ущерб. Виновным в данном происшествии признан Казюра С.Н. управлявший автомобилем ISUZU», государственный регистрационный номер ***.

12 сентября 2016 года между НГ и ООО «АлисА» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования к САО «ВСК» исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также расходов, связанных с его определением, перешло к ООО «АлисА».

Ответчиком был определен размер причиненного ущерба и выплачено страховое возмещение в размере 255200 рублей, между тем, согласно экспертному заключению ИП АВ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTAPROGRES», государственный регистрационный номер *** составляет 330500 рублей.

20 апреля 2018 года по договору уступки права требования ООО «АлисА» уступило право требования недоплаченного страхового возмещения истцу – Головченко Н.А.

На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» в его (истца) пользу страховую сумму 75 300 рублей в возмещение причиненного ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме 25 000 рублей, неустойку в сумме 422433 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8177 рублей.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него явились истец и третьи лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе разбирательства дела стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической трасологической экспертизы с целью определения повреждений транспортного средства от столкновения, произошедшего в результате ДТП 07 сентября 2018 года, определения их места, характера и причин повреждений, соответствия полученных повреждений обстоятельствам ДТП. В качестве экспертной организации было предложено АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки». При этом сторона ответчика пояснил, что расходы по проведению указанной экспертизы ответчик берет на себя.

Представитель истца против назначения по делу судебной трассологической экспертизы возражал, полагая, что ответчик пытается затянуть процесс.

Выслушав мнение участвующих в процессе лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

По данному делу возникли вопросы, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники и трасологии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для полного и объективного рассмотрения данного дела необходимо назначить судебную автотехническую трасологическую экспертизу для разрешения вопросов об определении повреждений автомобилем «TOYOTAPROGRES», государственный регистрационный номер *** от столкновения, произошедшего в результате ДТП 07 сентября 2016 года, определения их места, характера и причин повреждений, соответствия полученных повреждений обстоятельствам ДТП.

При этом суд оставляет за собой право сформулировать вопросы эксперту с учетом компетенции эксперта, существа спора и применительно к настоящему случаю.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» (680021, г. Хабаровск, ул. Герасимова, д. 4 оф. 2, тел 93-05-32).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложена на ответчика – САО «ВСК».

В силу положений ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Головченко Никиты Андреевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, - судебную автотехническую трасологическую экспертизу.

Производство экспертизы поручить АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» (680021, г. Хабаровск, ул. Герасимова, д. 4 оф. 2, тел 93-05-32), которому провести экспертизу в срок до 16 ноября 2018 года.

С кандидатурой компетентного эксперта из состава штата своих работников АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» определиться самостоятельно.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

1) Соответствуют ли повреждения на автомобилях «TOYOTAPROGRES», государственный регистрационный номер *** и автомобиль «ISUZU», государственный регистрационный номер *** механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 сентября 2016 года?

2) При каких обстоятельствах могли быть образованы повреждения указанных транспортных средств?

3) Повреждения транспортных средств «TOYOTAPROGRES», государственный регистрационный номер *** и автомобиль «ISUZU», государственный регистрационный номер *** могли ли быть образованы от контактного взаимодействия друг с другом или возникли в результате других событий?

4) Имеются ли на транспортном средстве «TOYOTAPROGRES», государственный регистрационный номер *** повреждения, не относящиеся к данному ДТП?

5) Какова средняя рыночная стоимость ремонта автомобиля «TOYOTAPROGRES», государственный регистрационный номер *** по состоянию на 07 сентября 2016 года (с учетом его износа по ценам новых запасных частей) (при установлении повреждений автомобилей, полученных в результате ДТП от 07 сентября 2016 года, исключив повреждения автомобилей, полученных в результате иных событий – при наличии таковых?).

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросовне ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Эксперту уведомить истца, представителя истца, ответчика, третьего лица о времени и месте проведения экспертизы.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-5492/2018, административные материалы.

Возложить на третьих лиц Григорьеву Н.Г. и Казюра С.Н. обязанность предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ответчика САО «ВСКкоторому произвести оплату эксперту в срок до 04 ноября 2018 года.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение суда в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Е. Громова