Решение по делу № 2-905/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-905/15 10 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Черненко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Соколову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соколову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2014 гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.01.2011 между ОАО «МДМ Банк» и Соколовым В.П. в соответствии с заявлением (офертой) в банк на получение кредита и её акцептом со стороны банка, посредством открытия банковского счёта, указанного в заявлении (оферте) был заключен кредитный договор № от 13.01.2011.

Согласно разделу <данные изъяты> Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-кредит» договор банковского счета и кредитный договор состоит из заявления (оферты) Клиента, Графика возврата кредита и Условий кредитования.

    Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на <данные изъяты> мес., с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Размер полной стоимости кредита составил <данные изъяты> % годовых.

Факт получения Заемщиком кредита подтверждается выпиской по текущему счету, где отражены даты выдачи кредита.

В соответствии с условиями кредитования, Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Условий кредитования.

Согласно п. <данные изъяты> Условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в Графике.

Ответчиком выполнялись принятые на себя обязательства по договору не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.09.2014 г составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по сумме процентов по срочному основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по сумме процентов по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по единовременным штрафам - <данные изъяты>.

В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, истец направил ответчику уведомление о просроченной задолженности, содержащее в себе санкции, следующие в случае неоплаты, которое было оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Соколов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства не проживает. Место нахождения ответчика в настоящее время суду неизвестно.

В силу ст.ст. 119,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.01.2011 между ОАО «МДМ Банк» и Соколовым В.П. в соответствии с заявлением (офертой) в банк на получение кредита и её акцептом со стороны банка, посредством открытия банковского счёта, указанного в заявлении (оферте) был заключен кредитный договор № от 13.01.2011.

По условиям договора заемщику Соколову В.П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Размер полной стоимости кредита составил <данные изъяты> % годовых.

Факт получения Заемщиком кредита подтверждается выпиской по текущему счету, где отражены даты выдачи кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитования, Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Условий кредитования.

Согласно п. <данные изъяты> Условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в Графике.

Судом установлено, что заемщик Соколов В.П.      условия кредитного договора не исполнял, ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов не осуществлял, в связи с чем 24.06.2014 банк направил ему требование о досрочном погашении задолженности, уплате неустойки, что не противоречит ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Данные требования оставлены ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Пунктом <данные изъяты> Условий кредитования предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение срока возврата кредита, срока уплаты начисленных процентов, в соответствии с которым Банк вправе начислить следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

<данные изъяты> в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

<данные изъяты> при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

<данные изъяты> в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

<данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Анализируя нормы гражданского законодательства, регулирующие общие положения исполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), основания расторжения договора (ст. 450 ГК РФ), и, исходя из того, что ответчик существенно нарушил условия договора, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Выпиской по счету и представленными расчетами подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.09.2014 г составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по сумме процентов по срочному основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по сумме процентов по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по единовременным штрафам - <данные изъяты>.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60, 71 ГПК РФ и указывающих на то, что задолженность погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд полагает необходимым в силу требований ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные последним, в виде уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова В.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.01.2011 в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.03.2015.

Судья                         Е.М. Осипова