Решение от 25.01.2021 по делу № 12-6/2021 от 25.11.2020

Дело № 12-101/2021 г.

РЕШЕНИЕ

25 января 2021 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Линева Сергея Николаевича на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области подполковника полиции Легкодимова Михаила Владимировича № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Куваевой Светланы Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Л.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ года № № Куваева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Куваева С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Куваева С.В. имеет в собственности транспортные средства, не управляла вышеуказанным ТС в составе автопоезда, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в аренде у ООО «Ремспецтранс» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь, ООО «Ремспецтранс» заключило с ИП «П.Е.В.» договор перевозки грузов автомобильным транспортом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «Ремспецтранс» осуществляло перевозку грузов для заказчика ИП П.Е.В.

В судебном заседании представитель Куваевой С.В. адвокат Линев С.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Куваевой С.В. Линева С.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 9:08:50 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,03 т. на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +12,88%) с осевой нагрузкой 8, 72 т. на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +9,00%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № 87185 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 30.10.2020.

Согласно материалам дела собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлась Куваева Светлана Васильевна.

Данные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные в постановлении начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года обстоятельства установлены должностным лицом при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Как предусмотрено ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся и подтверждаются копией договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому автомобиль <данные изъяты> передан в аренду ООО «Ремспецтранс» на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, копией договора перевозки грузов автомобильным транспортом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Ремспецтранс» с ИП «П.Е.В.», в соответствии с которым ООО «Ремспецтранс» осуществляло перевозку грузов для заказчика ИП П.Е.В., товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозчиком груза значится ИП П.Е.В., состоящая в договорных отношениях с ООО «Ремспецтранс», водителем автопоезда <данные изъяты>, владевшем и управлявшим им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года являлся Г.С.Б., который по вышеуказанному договору перевозки в интересах и по поручению П.Е.В. принял к перевозке груз - подсолнечное масло и перевозил его из филиала ООО «Невиномысский маслоэкстракционный завод» (Грузоотправитель) в г. Георгиевске в АО «Морской торговый порт Оля» в п. Лиман, а также полисом страхования ОСАГО, в соответствии с которым единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> является Г.С.Б.

В судебном заседании представитель Линев С.Н. пояснил, что ТС было передано во владение ООО «Ремспецтранс», с этого времени данное ТС в распоряжении и владении Куваевой С.В. не находилось, и в связи с указанным данный гражданин не допускала нарушений Правила дорожного движения РФ.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным документам, поскольку они согласуются между собой.

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают то обстоятельство, что Куваева С.В. ДД.ММ.ГГГГ г. в момент фиксации правонарушения автопоездом не управляла, принадлежащее ей транспортное средство официально с ДД.ММ.ГГГГ года находится в аренде у юридического лица ООО «Ремспецтранс», которое осуществляет перевозки по договору с ИП П.Е.В.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях Куваевой С.В. состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.