Решение по делу № 2-1007/2019 от 29.08.2019

Дело №2-1007/2019

25RS0006-01-2019-001243-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 31 октября 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.

при секретаре Холевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к администрации Арсеньевского городского округа Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арсеньевский городской суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что между ПАО «Сбербанк России» и К.Р.И. (далее Заемщик), ДД.ММ.ГГГГ рождения, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 80000 рублей под 23,25% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Факт получения Заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика (счет кредитования) на дату получения кредита. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, сто при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. До обращения в суд с данным иском, Банк предъявлял требования к К.В.И. (супругу) и К.Е.В. (сыну) как к потенциальным наследникам Заемщика. Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований банку отказано. Данным решением суда установлены следующие факты: согласно ответу нотариуса Арсеньевского нотариального округа Приморского края после смерти Заемщика наследственное дело не заводилось, наследники за принятием наследства не обращались; супруг Заемщика - К.В.И. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены; доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства родственниками заемщика – К.В.И. и К.Е.В. отсутствуют. Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего заемщика считается выморочным. В связи с изложенным истец просит взыскать с Муниципального образования – Арсеньевский городской округ Приморского края в лице Администрации Арсеньевского городского округа долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 172135,49 рублей и сумму государственной пошлины.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Арсеньевского городского округа Грищева О.С. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала в полном объеме, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме по следующим основаниям. Предъявляя исковые требования, истец исходил из того, что регистрация по месту жительства и фактическое проживание умершего заемщика является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом по предположению истца является совместно нажитым имуществом супругов, находящимся в законном браке, и в момент смерти одного из супругов – участников общей совместной собственности общая совместная собственность преобразуется в общую долевую, по ? доли соответственно. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1 ст. 1151). Таким образом, истец пришел к выводу, что теоретически ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом и право собственности принадлежит муниципальному образованию – Арсеньевскому городскому округу. Исковые требования истца основываются на предположительных, оценочных выводах, не подкрепленных доказательной базой. В администрации Арсеньевского городского округа отсутствует информация о наличии выморочного имущества в виде доли в праве на указанный дом. Кроме того, до обращения в Арсеньевский городской суд с настоящим исковым заявлением, истец предъявлял аналогичные требования к предположительным наследникам первой очереди: супругу умершей – К.В.И. и сыну умершей – К.Е.В.. Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти К.Р.И. наследственное дело не заводилось, наследники для реализации своего права не обращались. Более того, относительно спорного жилого дома решением суда установлено, что согласно договору обмена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному К.В.И. (супругом умершей) и С.В.В. – бывшим собственником дома, приобретение жилого дома невозможно отнести к возмездной сделке, порождающей право совместной собственности супругов, так как было осуществлено без доплат посредством обмена на квартиру жилищного фонда по адресу: <адрес>, в которой приобретатель значился нанимателем по договору найма. Таким образом, истец не доказал, что Арсеньевский городской округ в лице Администрации Арсеньевского городского округа является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку статус имущества в виде ? доли жилого дома как выморочного не подтвержден, и, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по уплате задолженности по кредитному договору умершего заемщика. Предъявляя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, Истцу надлежало, помимо представления доказательств о статусе имущества как выморочного, представить надлежащим образом полученные сведения о стоимости предположительно выморочного имущества, поскольку предъявление требований к Ответчику свыше стоимости наследуемого имущества недопустимо. Истец заявляет требования на всю сумму задолженности по кредитному договору, с учетом платежей, внесенным заемщиком, а также сумму процентов за несвоевременному оплату задолженности. Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности сложилась с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с указанной даты оплата по кредиту не поступала. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с чем, на период формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) распространяется положение закона об истечении срока исковой давности и данная задолженности в части суммы основного долга и суммы начисленных процентов должна быть исключена из исковых требований. При этом обращение ранее в суд с аналогичными требованиями к иным ответчикам не является основанием для приостановления течения сроков. Таким образом, обращаясь с настоящим исковым заявлением, Истец не представил доказательств о статусе имущества в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> как выморочного, не представил документов, подтверждающих стоимость наследуемого имущества, в пределах которых муниципальное образование может отвечать по долгам наследодателя, а также произвел расчет задолженности без учета истечения срока исковой давности. На основании изложенного представитель администрации Арсеньевского городского округа просил в исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» о взыскании с муниципального образования – Арсеньевского городского округа в лице Администрации Арсеньевского городского округа задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 172135,49 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере отказать в полном объеме.

Третьи лица К.В.И. и К.Е.В.» просили отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России, суду пояснили, что К.В.И. является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. К.Р.И. при жизни не имела никакого имущества, после ее смерти наследственное дело не заводилось, в связи с отсутствием наследственного имущества, никто наследство не принимал.

Выслушав представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского, суд приходит к следующему.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленных материалов следует, что К.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения оформила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 80000 рублей под 23,25% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Из представленного расчета задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с К.Р.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172135,49 рублей.

Согласно свидетельству о смерти II-BC № К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда ответов нотариусов Арсеньевского нотариального округа следует, что наследственные дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Р.И. не заводилось, никто из родственников для оформления своих наследственных прав не обращался.

Как следует из ответа на запрос УМВД России по Приморскому краю автотранспортные средства на К.Р.И. на дату ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы и не были зарегистрированы.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Приморскому краю в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Управления Росреестра по Приморскому краю на имя К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за К.В.И. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ р №;2-274.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. произвел мену <адрес> в г. Арсеньеве на принадлежащий С.В.В. на праве собственности жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие, что имеется вывороченное имущество после смерти К.Р.И., истцовой стороной суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело после смерти К.Р.И. не заводилось, наследственное имущество не выявлено, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом, принадлежит К.В.И. на основании договора мены, а, следовательно, ? доли в праве на указанный жилой дом не является выморочным имуществом и не могла перейти в собственность администрации Арсеньевского городского округа, в связи с чем, исковые требования нельзя признать законными и обоснованными.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к К.Е.В., К.В.И. о взыскании суммы долга по кредиту умершего заемщика установлено, что договор обмена жилыми помещениями, заключенный между К.В.И. с С.В.В., невозможно отнести к возмездной сделке, порождающей право совместной собственности супругов, так как приобретение вышеуказанного жилого дома осуществлено без доплат посредством обмена на квартиру, в которой приобретатель значился нанимателем по договору найма.

При таких обстоятельствах суд находит ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к администрации Арсеньевского городского округа Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к администрации Арсеньевского городского округа Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ         Рђ.Р“. Белоусова

Мотивированное решение составлено 04.11.2019 г.