Решение по делу № 33-8584/2022 от 08.07.2022

Судья Медведская Г.А. Дело № 33-8584/2022

24RS0№-51 А 2-134

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО3 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Наприенковой О.Г.,

судей: Рагулиной О.А., Корчинской И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Окуневой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г. гражданское дело по иску Бобровой Инги Евгеньевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ДМИиЗО администрации г. Красноярска,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования Бобровой Инги Евгеньевны к Департаменту муниципального имущества администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать право собственности Бобровой Инги Евгеньевны на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства со следующими координатами точек границ земельного участка: <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боброва И.Е. обратилась в суд с иском к ДМиЗО администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что Боброва И.Е. с 2019 г. владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №. Ранее земельным участком пользовались ее супруг ФИО8 и сын ФИО9 Указанный земельный участок выделен Бобровой И.Н. на основании заявления и протокола собрания <данные изъяты>», входит в состав земель <данные изъяты>». Вместе с тем, земельный участок как ранее учтенный не значится, его границы не установлены, Боброва И.Е. провела работы по межеванию земельного участка. Ссылаясь на положения ст. ст.15, 39.2 ЗК РФ, ФЗ от 25.11.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», с учетом уточнений исковых требований, Боброва И.Е. просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» участок №, со следующими координатами точек границ земельного участка: <данные изъяты> (Т.1 л/д 4, Т.2 л/д 57).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ДМИиЗО администрации г. Красноярска Вагапова А.В. (доверенность от 30.12.2021г.) просит решение суда отменить. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Суд применил положения п.2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», которые действовали до 01.03.2022г., на дату вынесения решения указанные положения не действовали. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты>» не является правопреемником товарищества <данные изъяты>», то есть не имеет права распоряжаться земельным участком ранее созданного СНТ (Т.1 л/д 92).

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель Бобровой И.Е.- Решетникова В.А. выражает несогласие с ее доводами (Т.2 л/д 112).

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (Т.2 л/д 189). Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя истца Ковальчук Е.А., обсудив доводы жалобы, возражения судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.1, ч.2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.03.2015, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному объединению, то гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Порядок предоставления земельных участков в целях садоводства закреплен п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 01.05.2022 г) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора), до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Срок упрощенного порядка приватизации земельных участков членами некоммерческих организаций, предусмотренного статьей 3 Закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ продлен до 1 марта 2031 г.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании решения Исполкома Красноярского городского Совета депутатов № на городских землях г. Красноярска отведен земельный участок площадью 3,5 га в урочище «<данные изъяты> Возложена обязанность на Горкоммунхоз отвести земельный участок в натуре, зарегистрировать Устав коллектива садоводов <данные изъяты> № (Т.1 л/д 11).

<дата> решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся, за <данные изъяты>» закреплены земельные участки в фактически сложившихся границах (Т.2 л/д 162).

<дата> постановлением Мэра <адрес> № ранее закрепленные земельные участки за садоводческими товариществами на территории <адрес> (приложение №) переданы членам садоводческих товариществ по предоставленным спискам в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены за садовыми товариществами в коллективную собственность. СТ «Механизатор УМ-1» передан земельный участок в урочище «Дядькин Лог» <адрес>, площадью 21,59 га (Т.1 л/д 14,16).

<дата> <данные изъяты> выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования) землей на основании постановления мэра от <дата> № для ведения садоводства (Т.1 л/д 175,177).

Из сведений, предоставленных МКУ «Красноярский городской архив» следует, что по результатам проверки приложения № 5 к постановлению мэра от <дата> № участок № отсутствует, фамилия ФИО8 не установлена (Т.1 л/д 90).

С <дата> ФИО1 состояла в браке с ФИО8 (Т.2 л/д 151).

ФИО8 состоял в трудовых отношениях с СМП -277 треста «Красноярсктранстрой», в мае 1993 г. был выделе участок в СНТ «Механизатор» (Т.2 л/д 152, 155).

<дата> ФИО8 умер (Т.1 л/д 73).

После смерти ФИО8 открылось наследство, наследником по закону ФИО10 приняты действия по принятию наследства, что следует из справки нотариуса (Т.1 л/д 75).

<дата> ФИО1 обратилась в ДМИиЗО администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», в чем заявителю было отказано, в связи с не предоставлением необходимых документов (Т.1 л/д 17).

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПКРФ судом апелляционной инстанции приняты новые доказательства, из которых следует, что Потребительское общество «Механизатор» получил земельные участки, выделенные решением исполкома Красноярского городского совета от <дата> №, для организации коллективного сада. С 1993 г. ФИО8 владел земельным участком №, границы земельного участка согласованы с собственниками и пользователями участков. Выписки из протокола № от 26.05.2019г., и № от <дата> о том, что председателем <данные изъяты>» является ФИО14, уполномоченный выдавать справки и сведения об участниках <данные изъяты> а также принятии ФИО1 в 2019г. в члены <данные изъяты>». Членская книжка на имя ФИО1, отражающая уплату членских взносов истцом.

Из заключения кадастрового инженера <данные изъяты>» следует, что спорный земельный участок входит в границы <данные изъяты>», что также подтверждается схемой расположения земельного участка № на кадастровом плане территории. Межевым планом ООО «Регион24» установлены сведения о характерных точках границ спорного земельного участка (Т1. л/д 31,128,129).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что супругу истца ФИО8 в связи с осуществлением трудовой деятельности в 1993 г. был выделен земельный участок № в <данные изъяты>». В 2010 г. ФИО8 умер. После его смерти спорным земельным участком пользовалась супруга и сын ФИО9, который умер в 2019 <адрес> смерти супруга истец фактически приняла наследственное имущество, в виде спорного земельного участка, была включена в члены товарищества, производила уплату членских взносов, осуществляла обработку земельного участка. В 2020 г. обратилась в ДМИиЗО администрации <адрес> с заявлением о признании права собственности на спорный земельный участок, но ей было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих выделение земельного участка <данные изъяты>» и ФИО8

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 фактически владеет земельным участком, находится в границах СНТ «Механизатор», была включена в члены СНТ «Механизатор», осуществляет бремя содержания спорного земельного участка, обрабатывает его, производит необходимые посадки, суд удовлетворил требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок №.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда исходя из представленных доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, положения п.2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», действовали до 01.03.2022г., подлежит отклонению.

Срок упрощенного порядка бесплатной приватизации земельных участков членами некоммерческих организаций, предусмотренного статьей 3 Закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ продлен до 1 марта 2031 г.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию, являлись: образование спорного земельного участка из участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации; спорный земельный участок распределен истцу как члену некоммерческой организации; спорный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ДМИиЗО администрации <адрес> с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка <дата>., в суд обратилась с иском в суд <дата> В подтверждение заявленных требований представила доказательства о том, что используемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного ранее <данные изъяты>», и входит в состав территории <данные изъяты> в настоящее время <данные изъяты>, истец является членом <данные изъяты>. Доказательств того, что указанный земельный участок изъят из оборота либо ограничен в обороте, в отношении его принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от <данные изъяты>. относительно того, что <данные изъяты>» не является правопреемником товарищества <данные изъяты>, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время земельный участок расположен в коммунально-складской зоне, не является основанием полагать, что при формировании земельного участка ранее там располагалась такая зона.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДМИиЗО администрации г. Красноярска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи