Решение по делу № 2-602/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-602/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием истца Ермакова А.Н.,

представителя ответчика – адвоката Цветкова А.А., действовавшего на основании ордера № 6055 от 18.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ермакова А.Н. к Ермакову В.Н. об определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

Ермаков А.Н. обратился в суд с иском к Ермакову В.Н. о вселении в <адрес> и об определении порядка пользования указанной квартирой.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны по делу являются собственниками <адрес> по ? доле каждый, между ними возник спор о порядке пользования этой квартирой. Истец со дня смерти матери Ермаковой А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире не проживает. Ответчик пользуется всей площадью квартиры. Ермаков В.Н. обратился к мировому судье судебного участка №2 Левобережного района г.Воронежа с исковым заявлением о взыскании с истца 27 747 руб. 71 коп. в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, на основании которого возбуждено гражданское дело №2-2081/2020. Согласия на безвозмездное пользование принадлежащей истцу ? доли квартиры, ответчик от истца не получал, договора аренды с истцом не заключал, выкупить принадлежащую истцу долю в праве не предлагал. Ермаков А.Н. полагает, что у Ермакова В.Н. отсутствуют законные основания для пользования принадлежащей истцу ? части квартиры. Жилая площадь спорной квартиры составляет 37,8 кв.м. из которых: комната №1 площадью 14,2 кв.м., комната №2 площадью 10,1 кв.м., комната №3 площадью 13,5 кв.м., площадь мест общего пользования составляет 18,8 кв.м., из которых: кухня 8 кв.м., коридор 7,5 кв.м., туалет 1,0 кв.м., ванная 2,3 кв.м. Ответчик зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире, имеет приоритет при определении порядка пользования жилым помещением. С момента смерти матери истец не пользовался указанной квартирой, так как ответчик сменил входную дверь и замок, не предоставив ключи. В адрес ответчика истцом было направлено требование о вселении, передаче истцу ключей от входной двери, а также соглашение о добровольном определении порядка пользования спорной квартирой, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит вселить его в <адрес>, определить порядок пользования указанной квартирой следующим образом: выделить в пользование Ермакова А.Н. жилую комнату, площадью 14,2 кв.м., выделить в пользование Ермакова В.Н. жилые комнаты, площадью 10,1 кв.м. и 13,5 кв.м., оставить в общем пользовании Ермакова А.Н. и Ермакова В.Н. коридор, кухню, туалет, ванную комнату (л.д. 2-4).

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, согласно которым Ермаков А.Н. просит определить порядок пользования квартирой № <адрес> следующим образом: выделить в пользование Ермакова А.Н. жилую комнату, площадью 14,2 кв.м., выделить в пользование Ермакова В.Н. жилые комнаты, площадью 10,1 кв.м. и 13,5 кв.м., оставить в общем пользовании Ермакова А.Н. и Ермакова В.Н. коридор, кухню, туалет, ванную комнату (л.д. 53-55).

В судебном заседании истец Ермаков А.Н. свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д. 53-55), также суду пояснил, что в период рассмотрения настоящего дела, ответчиком ему был передан ключ от входной двери квартиры, в связи с чем отпала необходимость в удовлетворении ранее заявленного требования о вселении, однако соглашение о порядке пользования жилым помещением до настоящего времени не достигнуто. Кроме того, истец не имеет возможности начать пользоваться какой-либо из комнат, поскольку они заняты ответчиком.

В судебное заседание ответчик Ермаков В.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил суду письменные объяснения по исковому заявлению, где просит в удовлетворении исковых требований Ермакову А.Н. отказать (л.д. 78, 80).

Представитель ответчика адвокат Цветков А.А. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, просил суд в удовлетворении исковых требований Ермакову А.Н. отказать, поскольку они безосновательны, так как права истца, вытекающие из жилищных или гражданских правоотношений, не нарушены, стороны являются братьями, сособственниками спорной квартиры, ни истец ни ответчик квартирой не пользуются, истец бремя содержания квартиры не несет. Кроме того, у ответчика нет необходимости в определении порядка пользования спорной квартирой, о чем он письменно сообщил истцу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью: 14,2 кв.м., 10,1 кв.м., 13,5 кв. м., кухни площадью 8,0 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м., коридора площадью 7,5 кв.м., ванной 2,3 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу и ответчику, по 1/2 доли каждому (л.д. 6-8, 9, 10).

В ходе рассмотрения дела установлено, и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время фактически в квартире стороны не проживают.

В письменном объяснении ответчик указал, что стороны в настоящее время в указанной квартире не проживают, у обоих имеются ключи от квартиры, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, в ответе на письменную претензию истца, он указал, что не возражает относительно того, чтобы Ермаков А.Н. пользовался любой комнатой на его усмотрение, так как между ними отсутствует спор о владении и пользовании квартирой. Возражает относительно выделения в его пользование двух комнат, так как в указанной квартире не проживает и не имеет заинтересованности в определении порядка пользования квартирой. Считает, что при выделении в его пользовании части квартиры, превышающей его долю, истец вправе потребовать от него соразмерной компенсации в соответствии с ч. 2 ст. 275 ГК РФ, с чем он не согласен (л.д. 80).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что Ермаков А.Н. как собственник доли квартиры имеет право пользования этим помещением наряду с ответчиком.

Требования истца о вселении в квартиру и передаче ключей от неё                    были удовлетворены ответчиком в период рассмотрения настоящего дела судом.

Также судом установлено, что истец является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 216,8 кв.м. (л.д. 9).

У сторон равные доли в праве собственности на спорную квартиру, в квартире имеются три изолированные жилые комнаты, истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что намерен проживать в квартире, оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги за свою долю в квартире.

В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, стороной ответчика представлены суду:

- копия решения мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 02.10.2020, вступившему в законную силу 21.11.2020, согласно которому с Ермакова А.Н. в пользу Ермакова В.Н. в порядке регресса взыскано 27 747 руб. 71 коп. по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также коммунальные услуги, взносы за капительный ремонт;

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 15.12.2020, согласно которой ответчик Ермаков В.Н. на праве собственности имеет жилое помещение: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 37-38);

- ответ Ермакова В.Н. на письменное обращение Ермакова А.Н., где ответчик указал, что у него нет никакой заинтересованности и необходимости определять порядок пользования спорной квартирой и предлагает занять истцу любую комнату в квартире по своему выбору (л.д. 43, 44).

Оценивая объяснения сторон и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком не сложился, поскольку правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общей площади квартиры, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, добровольное соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не заключалось.

Определить фактический порядок пользования комнатами 14,2кв.м., 10,1кв.м., 13,5 кв.м. в настоящее время, исходя из пояснений сторон и представленных доказательств, не представляется возможным, поскольку стороны не проживают в указанной квартире.

При определении порядка пользования спорной квартирой суд согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом суд учитывает, что сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон, запрета на проживание в одной квартире, состоящей из трех изолированных комнат, сторон по делу, не являющихся членами одной семьи и имеющих право собственности в праве долевой собственности на квартиру, действующее законодательство не содержит, возможность определения порядка пользования не нарушает права ответчика, поэтому суд приходит к выводу о необходимости соблюдения прав истца как долевого собственника квартиры.

Поэтому права истца Ермакова А.Н. подлежат безусловной защите путем определением порядка пользования спорным жилым помещением.

     Комнаты, соразмерной объему права собственности в спорной квартире нет (14,2кв.м.+10,1кв.м.+13,5 кв.м. = 37,8 кв.м. жилая площадь квартиры, 37,8 : 2 = 18,9 кв.м – приходится на долю каждого собственника ).         С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что спорная квартира не является единственным жилым помещением, находящимся в пользовании сторон, суд определяет порядок пользования жилым помещением в <адрес> следующим образом: выделить в пользование Ермакова А.Н. жилую комнату, площадью 14,2 кв.м., выделить в пользование Ермакова В.Н. жилые комнаты, площадью 10,1 кв.м. и 13,5 кв.м., оставить в общем пользовании сторон коридор, площадью 7,5 кв.м., кухню, площадью 8,0 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м., ванную комнату, площадью 2,3 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермакова А.Н. к Ермакову В.Н. об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением в <адрес>: выделить в пользование Ермакова А.Н. жилую комнату, площадью 14,2 кв.м., выделить в пользование Ермакова В.Н. жилые комнаты, площадью 10,1 кв.м. и 13,5 кв.м., оставить в общем пользовании Ермакова А.Н. и Ермакова В.Н. коридор, площадью 7,5 кв.м., кухню, площадью 8,0 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м., ванную комнату, площадью 2,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий                               Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 19 мая 2021 года.