Решение по делу № 22-13/2024 (22-7915/2023;) от 12.12.2023

Судья Гузеева Ю.А.

дело № 22-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г Пермь 9 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клюкина А.В.,

судей Александровой В.И., Соколовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Найдановой К.А. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 7 ноября 2023 года, которым

Галкина Ксения Викторовна, родившаяся дата в ****, судимая:

14 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

31 мая 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году ограничения свободы,

14 февраля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 1 году ограничения свободы;

05 октября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

22 марта 2021 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся 01 сентября 2022 по отбытии срока наказания,

31 мая 2023 года Свердловским районным судом г. Перми по ст.158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

11 сентября 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца со штрафом в размере 50 000 рублей в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой В.И., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления осужденной Галкиной К.В., защитника Найдановой К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Галкина К.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,88 г, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительного сговору, в значительном размере. Преступление совершено в период с июня 2023 года, но не позднее 16 июля 2023 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Найданова К.А. просит приговор отменить, Галкину К.В. по предъявленному обвинению оправдать. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания осужденной о том, что ею был сделан заказ наркотического средства героин, массой 2 условных грамма, данную покупку она оплатила и планировала поднять закладку позднее, однако сделать этого не успела в связи с ее задержанием. Фотография места закладки были пересланы ей в мессенджере, а не изготовлена с помощью камеры ее мобильного телефона. Показания, данные в ходе предварительного следствия, Галкина К.В. в судебном заседании не подтвердила, указала, что после задержания еще длительное время находилась в состоянии наркотического опьянения, а потом испытывала абстинентный синдром, что подтверждается справкой с места содержания Галкиной К.В. То есть она фактически подписала нужные следователю показания в обмен на обещание отпустить ее. При этом одни показания, данные Галкиной К.В. с участием адвоката суд принял как доказательство, а другие показания, данные ею позднее, также с участием адвоката, суд посчитал способом защиты. Таким образом, судом фактически не были проанализированы доводы стороны защиты о самооговоре осужденной, который имел место при подписании протокола допроса подозреваемой от 18 июля 2023 года. Судом указано, что в ходе осмотра телефона Галкиной К.В. установлено, что фотография находится в папке «Галерея» в подпапке «Ватсап», что свидетельствует о том, что фотография изготовлена с помощью мессенджера «Ватсап», и не исключает то обстоятельство, что она могла изготовить ее самостоятельно с помощью данного мессенджера. То есть судом в обоснование вины Галкиной К.В. положены свои выводы, которые не основаны на достоверных доказательствах, и фактически фотография, обнаруженная в папке «Ватсап», могла быть, по мнению суда, изготовлена самой Галкиной К.В., а могла быть и изготовлено другим человеком и прислано ей, как она и поясняет. Предположения суда не могут быть положены в основу приговора. Иные фотографии с координатами были проверены, однако там никаких наркотических средств найдено не было, что также подтверждает показания осужденной о том, что она ранее приобретала наркотические средства для себя, и ей неоднократно приходили подобные фотографии. При этом Галкина К.В. не отрицала факт неоднократного приобретения наркотических средств для личного употребления, в том числе и после получения последней фотографии с координатами, она ввела указанные координаты для уточнения места, где можно забрать наркотическое средство. Галкина К.В. ничего не фасовала, у нее не было обнаружено предметов, дающих основание полагать, что она занимается сбытом, следствием не установлен ни один свидетель подтверждающий, что она сбывала или имела намерение сбыть кому-либо наркотические средства. При этом суд, опровергая доводы защиты, указывает на то, что Галкина К.В. в показаниях от 18 июля 2023 года указала, что остатки изоленты после перемотки свертка, выбросила. Однако подтверждений этому нет, следователь не проверил, где и куда могла Галкина К.В. выбросить изоленту, если она у нее действительно имелась. Кроме того, никто не установил, для чего Галкина К.В. взяла в одном месте героин массой 1,88 г и, обмотав его изолентой, переложила в другое место. Оценивая доводы стороны защиты, суд фактически руководствовался презумпцией виновности Галкиной К.В., все сомнения толкуя в сторону ее виновности. Указывает, что доказательств совершения Галкиной К.В. вышеуказанного преступления, стороной обвинения не представлено.

Осужденная Галкина К.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы защитника поддержала, дополнила, что по месту ее жительства был проведен обыск, в ходе которого не было обнаружено предметов, свидетельствующих о совершении ею действий по незаконному сбыту запрещенных веществ. Однако данных документов в деле нет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Веснин К.И. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства и указано, по каким основаниям суд признает одни из них достоверными и отвергает другие.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осужденная Галкина К.В. вину в совершении преступления признала частично, подтвердила показания, данные ею в качестве обвиняемой о том, что 16 июля 2023 года автомобиль, в котором двигались она и С1. был остановлен сотрудниками ДПС, которые вызвали сотрудников полиции. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят ее мобильный телефон, где в «Галерее» были обнаружены фото с метками геолокации. Данные фотографии были получены с целью приобретения ею наркотического средства для личного употребления, наркотические средства она приобретала неоднократно. Что касается скриншотов переписки, то это могли быть переписки с людьми, употребляющими наркотические средства, у которых так же возникали проблемы с нахождением закладок. Переписки по поводу сбыта наркотических средств она не вела. Около 16:00 часов 17 июля 2023 года лицо по имени «Рамаз» отправило ей сообщение, но в это время она уже была задержана, и ей неизвестно, кто переписывался с ее телефона. К «Рамазу» она устраивалась расклейщиком объявлений. Объяснение и показания в качестве подозреваемой давала под воздействием наркотических средств.

Из оглашенных показаний Галкиной К.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что в приложении «Ватсап» ей поступило предложение заработать деньги, нужно было съездить на определенный адрес и забрать сверток с чаем, замотать в изоленту, после чего закопать в другое место, сделать несколько фотографий местности со стрелкой и отправить ему же. Данную работу она выполнила 15 или 16 июля 2023 года, по отправленным ей координатам нашла сверток, замотала его в изоляционную ленту, остатки изоленты выбросила, затем оборудовала в логу м/р «Крохалева» «тайник-закладку», сделала фотографии местности на свой мобильный телефон и нарисовала стрелки, фотографии отправила тому же лицу. Она не знала, что в свертке находилось наркотическое средство.

Вина осужденной в совершении инкриминированного преступления подтверждается:

показаниями свидетелей С2. и В., являющихся сотрудниками полиции, о том, что 17 июля 2023 года в дневное время по адресу: **** был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис», г/н **, под управлением водителя С1., с которым находилась пассажир Галкина К.В. Был проведен осмотр сумки Галкиной К.В., в ходе которого были обнаружены два шприца с веществом. Также были изъяты мобильные телефоны указанных лиц. Свидетель В. также поясняла, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» в телефоне Галкиной К.В. были обнаружены фотографии с координатами геолокации мест «закладок»;

показаниями свидетеля Д. о том, что 17 июля 2023 года она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. На земле возле дерева сотрудник полиции обнаружил сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри. По факту данного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен, замечаний к протоколу принесено не было, участвующие лица в нем расписалась;

показаниями свидетеля Н. о том, что 17 июля 2023 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «Хендай Солярис», в ходе которого в женской сумке были обнаружены и изъяты пара шприцев с жидкостью, мобильные телефоны. По факту данного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан участвующими лицами, замечаний не принесено;

показаниями свидетеля С1. о том, что 17 июля 2023 года он совместно с Галкиной К.В. двигался на автомобиле «Хендай Солярис», в районе дома № ** по ул. **** автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции в присутствии понятых в сумке, принадлежащей Галкиной К.В., были изъяты 2 шприца с жидкостью, мобильные телефоны. Ему не было известно о преступной деятельности Галкиной К.В.;

показаниями свидетеля К., работающей в должности следователя, о том, что ею в ходе следствия был осмотрен телефон Галкиной К.В., где в папке «Ватсап» обнаружены фотографии с указанием геолокации и указателями, по одному из которых обнаружено наркотическое средство.

Приведенные показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2023 года, согласно которому возле дома № ** по ул. **** г. Перми осмотрен автомобиль марки «Hyundai Solaris», г/н **, в котором обнаружены и изъяты, в том числе, сотовый телефон «Ксяоми Редми», принадлежащий Галкиной К.В.;

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Ксяоми Редми», принадлежащий Галкиной К.В., где в папке «Галерея» обнаружены изображения с координатами мест закладок, в том числе с координатами ***, и скриншоты из мессенджера «Ватсап», фотографии Галкиной с паспортом; в приложении «Карты» обнаружена история ввода координат геолокаций;

протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2023 года, согласно которому в присутствии понятых в период с 20:34 часов по 20:41 часов по координатам геолокации ***, указанных на обнаруженной в телефоне Галкиной К.В. фотографии, в 260 метрах от ****, у основания дерева обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, который упакован и опечатан;

справкой об исследовании № 1681 от 18 июля 2023 года и заключением эксперта № 991 от 24 июля 2023 года, согласно выводам которых представленное вещество массой 1,88 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года;

протоколом осмотра предметов от 18 августа 2023 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Ксяоми Редми», изъятый в ходе осмотра места по адресу: ****. В приложении «Галерея» установлены фотоизображение от 17 июля, 30 фотоизображений от 16 июля, 9 фотоизображений от 14 июля, 2 фотоизображения от 13 июля, 3 фотоизображения от 12 июля 2023 года, на которых имеется информация об оборудованных закладках с наркотическими средствами с указанием их расположения, в том числе, с надписью «Широта: *** Долгота: *** Возвышение: 155,42+19м точность: 4,5 м Описание: каша 999,2 гр. точно по метке прикоп». Обнаружена видеозапись от 15 июля 2023 года, где Галкина К., держа оригинал паспорта, устраивается на работу к «Рамазу». В приложениях «2Гис» и «Карты» в истории поиска обнаружены ранее введенные координаты. В приложении «Ватсап» с пользователем «Рамаз» с учетной записью «+**» имеется переписка о закладках с наркотическими средствами, а также инструкции по их оборудованию. Сохранено часть сообщений от указанного абонента, в которых он указывает примерные места оборудования закладок, и требует сделать их описание.

Всем этим, а также иным, изложенным в приговоре, доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Галкину К.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом судом верно установлено, что умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Галкина К.В. с соучастником не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с ее задержанием сотрудниками полиции и последующим изъятием наркотического средства.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда не имелось, в целом они непротиворечивы, дополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколами осмотра мест происшествия и предметов. Оснований для оговора осужденной свидетелями не установлено, в связи с чем суд правомерно положил их в основу приговора.

Об умысле Галкиной К.В. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует наличие соответствующих договоренностей между ней и соучастником, количество изъятого наркотического средства, способы упаковки наркотического средства, удобные для сбыта.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое подтверждение, поскольку на это указывает совместный и согласованный характер действий соучастников, что следует, в том числе, из состоявшейся переписки. Судом верно установлено, что Галкина К.В. действовала в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, они договорились о совместном совершении преступления, определив роли, в том числе ее, и впоследствии действовали согласно этим ролям, сама договоренность между ними состоялась до выполнения объективной стороны преступления. Связь с указанным лицом осужденная осуществляла через информационно-телекоммуникационную сеть, включая сеть «Интернет», в том числе обязана была, исходя из ее роли, фотографировать организуемый ею «тайник» с наркотическим средством, фиксировать его географические координаты, а затем передавать эту информацию через интернет-мессенджер указанному лицу, а он, впоследствии, предоставлять приобретателям информацию о расположении данных тайников. Их совместные и согласованные действия были направлены на достижение общего преступного результата.

Оборот наркотического средства – героин (диацетилморфин) запрещен на территории РФ постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,88 г, является значительным.

Что касается доводов апелляционных жалоб о том, что Галкина К.В. умысла на сбыт наркотических средств не имела, изъятые наркотические средства приобрела для личного употребления, то суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка, в том числе, весом наркотического средства, его упаковкой, протоколом осмотра сотового телефона Галкиной К.В., в котором были обнаружены фотографии, в том числе, с координатами, переписка, свидетельствующая, вопреки доводам стороны защиты, о незаконном сбыте наркотических средств, в частности, поступившее в дальнейшем сообщение от лица по имени «Рамаз»: «давай сделай Индустриальный. Постарайся штук 10 где-то в Нагорном делай. Остальное 15 штук ближе к Стаханке там… в хороших местах и с описанием. И чтобы ориентир был…», что свидетельствует о деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, состоявшейся ранее договоренности между данным лицом и Галкиной К.В. о выполнении соответствующей работы, при этом тот факт, что переписка с неустановленным лицом продолжалась после задержания осужденной, на квалификацию ее действий не влияет, поскольку о ее задержании данное лицо не могло знать.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал версию Галкиной К.В., выраженную при допросе ее в качестве обвиняемой и в судебном заседании, о приобретении ею вышеуказанных наркотических средств для собственного употребления способом защиты от предъявленного обвинения.

Данных о том, что при задержании либо даче показаний в качестве подозреваемой Галкина К.В. высказывала жалобы на состояние здоровья, плохое самочувствие, не имеется. Доводы стороны защиты о применении к Галкиной К.В. недозволенных методов следствия, в том числе составления протокола допроса подозреваемой не с ее слов, был проверен судом первой инстанции, однако своего подтверждения не нашел. Показания в качестве подозреваемой были даны Галкиной К.В. в присутствии адвоката, что само по себе исключает возможность применения к ней недозволенных методов следствия, каких-либо замечаний от участников уголовного судопроизводства по нарушению процедуры допроса не имеется. Напротив, в протокол внесена собственноручная запись Галкиной К.В. о том, что показания в протоколе с ее слов напечатаны верно, протокол ею прочитан. Сведений о том, что действия следователя осужденной либо ее защитниками в установленном законом порядке обжаловались, не имеется.

Критическое отношение суда к показаниям Галкиной Е.В., данными ею в судебном заседании, а также в качестве обвиняемой, является верным, они признаны противоречивыми и неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств, с изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в показаниях, данных Галкиной Е.В. в качестве подозреваемой, которая в присутствии защитника давала подробные показания относительно произошедших событий и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Кроме того, именно эти показания, вопреки доводам стороны защиты об отсутствии мотива осужденной к данным действиям, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в числе которых акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», протокол осмотра предметов от 18 августа 2023 года, согласно которым в изъятом сотовом телефоне Галкиной К.В. имеется информация об оборудованном тайнике с наркотическим средством с указанием его расположения, в том числе фотоизображения, сообщения от неустановленного лица о месте и способах оборудования «тайников-закладок».

Версия осужденной, изложенная при данном допросе о том, что она не знала, что находится в свертке, является не состоятельной и опровергается исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами.

Указания стороны защиты на то, что Галкина К.В. является лицом, употребляющим наркотические средства, не свидетельствует о приобретении ею изъятого наркотического средства для личного употребления.

Доводы стороны защиты о том, что фотографию, по координатам которой было обнаружено наркотическое средство, изготовила не осужденная, опровергается показаниями Галкиной К.В., данными в качестве подозреваемой, и по существу сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которую дал суд, в связи с чем подлежат отклонению.

То обстоятельство, что сама фотография находится в папке «Галерея» в подпапке «WhatsApp», об отсутствии в действиях Галкиной К.В. состава инкриминируемого преступления не свидетельствует. Так, общеизвестным является тот факт, что для хранения передаваемых файлов, как принятых, так и отправленных, приложение «WhatsApp» создает во внутренней памяти устройства директорию (папку) с аналогичным названием. При этом, как того требует уголовно-процессуальный закон, данная фотография, по координатам которой было обнаружено наркотическое средство, не является единственным доказательством виновности Галкиной К.В., и данное доказательство оценено в приговоре в совокупности с иными доказательствами, а именно с согласующимися между собой протоколом осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предмета – телефона, принадлежащего Галкиной К.В., обнаруженной при этом перепиской, свидетельствующей об оборудовании «тайников-закладок» и незаконном сбыте наркотических средств, показаниями Галкиной К.В., данными ею в качестве подозреваемой.

Тот факт, что по иным установленным координатам каких-либо запрещенных веществ, иных предметов, изоленты найдено не было, вопреки доводам стороны защиты, также не свидетельствует об отсутствии в действиях Галкиной К.В. состава указанного выше преступления.

Что касается доводов осужденной о проведении обыска по месту ее жительства, и в нарушение закона не отражении его результатов в материалах уголовного дела, то их нельзя признать состоятельными, поскольку факт проведения такового следственного мероприятия противоречит материалам уголовного дела. Действия сотрудников полиции осужденная либо ее защитники в установленном законом порядке не обжаловали.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденной, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства, а также при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не установлено.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает, что назначенное Галкиной К.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Галкиной К.В., которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ПК «ПКЦ СПИД и ИЗ», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом отрицательно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дачи показаний в качестве подозреваемой, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Вместе с тем на вид и размер наказания повлияло наличие в действиях Галкиной К.В. рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, верно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом этого обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Галкиной К.В. лишения свободы. Наказание ей обоснованно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства обоснованно не позволило изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить правила ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, которые не были учтены судом при решении данного вопроса, в апелляционной жалобе не содержится. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований считать, что цели наказания в отношении Галкиной К.В. будут достигнуты при применении к ней положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вывод суда о назначении осужденной дополнительного наказания в виде штрафа мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности назначения осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденной судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о ее личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Зачет времени содержания Галкиной К.В. под стражей как по обжалуемому приговору, так и по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 11 сентября 2023 года в срок отбытия назначенного ей наказания произведен верно.

Таким образом, нарушений конституционных прав осужденной, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Галкиной К.В., отразиться на правильности решения о квалификации ее действий, справедливости назначенного наказания допущено не было, в связи с чем приговор отмене не подлежит, поскольку является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Назначая Галкиной К.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции ошибочно сослался вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В этой части приговор подлежит уточнению.

Иные решения суда, принятые в соответствии со ст. ст. 308, 309 УПК РФ, мотивированы и являются правильными, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Свердловского районного суда г.Перми от 7 ноября 2023 года в отношении Галкиной Ксении Викторовны – изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить на назначение Галкиной К.В. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор Свердловского районного суда г.Перми от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Найдановой К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись