Решение по делу № 33-6785/2024 от 11.03.2024

Судья Сайфутдинов Р.А.           УИД 16RS0033-01-2023-000416-15

                                                                              дело № 2-17/2024 (1 инст.)

                               № 33- 6785/2024

                                                                                                     учёт № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.

судей Моисеевой Н.Н. и Тазиева Н.Д.

с участием прокурора Махмутовой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалимовой Р.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе               Шараповой Р.З. на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2024 года, которым постановлено:

иск Хисматуллина Р.З. к Шараповой Р.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шарапову Р.З., <дата> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шараповой Р.З. (паспорт серии .... ...., выдан <дата> отделом УФМС России по РТ в <адрес>), в пользу Хисматуллина Р.З. (.... ...., выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Хисматуллина Р.З., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Махмутовой З.К., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисматуллин Р.З. обратился в суд с иском к Шараповой Р.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В данном жилом доме зарегистрированы: истец Хисматуллин Р.З. и ответчик Шарапова Р.З.

В настоящее время ответчик с 10 июня 2020 года не проживает в данном жилом доме, а проживает по адресу: <адрес>. Личных вещей ответчика в доме истца нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истец Хисматуллин Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ответчик по месту регистрации не проживает, съехала добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, просил суд признать ответчика Шарапову Р.З. утратившей право пользования данным жилым помещением.

Ответчик Шарапова Р.З. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, мотивируя это тем, что ей негде зарегистрироваться. Вместе с тем не оспаривала, что из спорного жилого помещения три года назад съехала добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, заинтересованность в проживании в данном жилом помещении не имеет. В настоящее время она проживает в <адрес>, официально ухаживает за престарелым, а до этого была замужем в <адрес>. В случае необходимости она согласна помогать истцу оплачивать коммунальные услуги взамен сохранения регистрации в этом спорном доме.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены, постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шарапова Р.З. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 18 января 20024 года за №КУВИ-001/2024-17488158 у ответчика отсутствуют объекты недвижимости, где она может зарегистрироваться. Кроме того, нет и иного места жительства, где может проживать, в настоящее время проживает временно по адресу: <адрес>, поскольку ухаживает за лежачим больным Гатиным Р.Х. Указывает, что в спорном жилом доме остались и имеются принадлежащий ей вещи, а именно находится шифоньер, приобретённый на ее средства, в нем находятся личные вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН №.... от 29 ноября 2023 года, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86,3 кв.м., принадлежит на праве собственности Хисматуллину Р.З. (л.д.10-15).

Согласно адресной справке №2 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Хисматуллина М.Ш. – с 27 ноября 2001 г., Хисматуллин Р.З. – с 20 декабря 2001 г., Шарапова Р.З. – с 16 мая 2018 г. (л.д.28).

Как следует из справки руководителя Исполкома Новокадеевского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 29 ноября 2023 года за исх.№ 151 Шарапова Р.З., 19 сентября 1968 года рождения, зарегистрирована, но не проживает по адресу: <адрес>, с 10 июня 2020 года проживает в <адрес> (л.д. 9).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу том, что юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Шараповой Р.З. из <адрес> Черемшанского муниципального района Республики Татарстан на иное место жительства, которое является ее постоянным местом жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

По делу установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, соглашения о проживании в жилом доме истец и ответчик не заключали, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, фактически ответчик проживает по другому адресу.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом, ее регистрации по адресу данного жилого дома, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика в доме остались личные вещи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчик в спорном доме не проживает на протяжении длительного периода времени, выехала добровольно, членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ в настоящее время не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности принятого судом первой инстанции решения об удовлетворении исковых требований.

Доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от           25 января 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шараповой Р.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи